INNOVACION RADIAL E INCREMENTAL

3.3.2. INNOVACIÓN INCREMENTAL E INNOVACIÓN RADICAL
Según el grado de originalidad y novedad de la innovación, la literatura académica propone habitualmente una distinción entre innovaciones radicales e incrementales. Nieto (2000) expone que esta división se emplea para referirse a dos cuestiones diferentes:
- La naturaleza continua o discontinua del proceso de innovación.
- La magnitud delimpacto que las innovaciones ejercen a su entorno.
Según esta doble consideración:
- las innovaciones incrementales consisten en pequeñas modificaciones y mejoras que contribuyen, en un marco de continuidad, al aumento de la eficiencia o de la satisfacción del usuario o cliente de los productos y procesos. El manual de Oslo (2004) las define como cambios de productos o procesos “insignificantes”,menores o que no involucran un suficiente grado de novedad, refiriéndose esta novedad a la estética u otras cualidades subjetivas del producto.
- las innovaciones radicales se producen con productos y procesos nuevos, completamente diferentes a los que ya existen; son cambios revolucionarios en la tecnología y representan puntos de inflexión para las prácticas existentes (Ettlie et al., 1984).Para Pedersen y Dalum (2004), la innovación radical es un cambio mayor que representa un nuevo paradigma tecnológico, lo que implica que los códigos tecnológicos de comunicación desarrollados hasta ese momento se volverán inadecuados. Estas innovaciones crean un alto grado de incertidumbre, modifican severamente la estructura de los sectores en qué surgen, alteran las posiciones competitivas de lasempresas establecidas y, en algunos casos, llegan a provocar la aparición de nuevas industrias.
Stamm (2003) diferencia las innovaciones radicales e incrementales acorde a las parámetros mostrados en la tabla 3.1:
Nieto (2000) cuestiona el impacto atribuido a las innovaciones incrementales al señalar que puede ser más pequeño de lo esperado, algo que Muñoz Seca y Riverola (1997) también hacencuando afirman que una misma innovación puede ser revolucionaria (y por lo tanto radical) en una empresa, e incremental en otra. Nieto (2000) defiende la gran importancia de las innovaciones incrementales y su capacidad de aportación, argumentando que el hecho que la literatura académica haya centrado su atención en el estudio de las innovaciones de tipo radical ha contribuido a consolidar laconsideración que sólo los grandes avances en el conocimiento científico y tecnológico son capaces de generar innovaciones. De esta concepción surgen planteamientos de gestión de la tecnología en la empresa que se fundamentan en la importancia de la potenciación de las actividades desarrolladas a los departamentos de I+D, por lo que la visión del proceso de innovación basado en estas consideraciones esenteramente de tipo lineal.
En esta misma línea, Sanders et al. (1989) señalan que las actividades de mejora e innovación caen fuera de las actividades de gestión en el paradigma de los directivos occidentales, y puntualizan que las empresas deben instituir, por lo menos, incrementos graduales (incrementales) a base de programas de cambio tecnológico, organizativo y cultural, haciendo que los querealizan el trabajo identifiquen e implanten pequeños cambios en productos y procesos, dejando de lado la visión común de tratar las actividades de innovación como tareas especiales asignadas a equipos de proyecto o grupos de trabajo. Por tanto, es imprescindible enfatizar conceptos tales como la mejora continua o el aprendizaje permanente los cuales deben vincularse directamente con la forma dedirigir el proceso de innovación incremental en la empresa.
3.3.3. OTRAS CLASIFICACIONES
Chesbrough y Teece (1996) hablan de innovaciones autónomas e innovaciones sistémicas, refiriéndose a las autónomas como aquellas que se obtienen con independencia de otras innovaciones, mientras que las innovaciones con un carácter fundamentalmente sistémico, son aquellas cuyas ventajas sólo pueden...