Integración De Paradigmas

GLENNIE DIAZ MARTINEZ
Grupo: PSO1DI311
Materia: EPISTEMOLOGIA
Salón: B-10
Turno: DIURNO
Fecha: 15-11-12
TAREA
GLENNIE DIAZ MARTINEZ
Grupo: PSO1DI311
Materia: EPISTEMOLOGIA
Salón: B-10
Turno: DIURNO
Fecha: 15-11-12
TAREA


Integración de paradigmas.
La utilización conjunta de elementos teóricos de paradigmas diferentes está presente en Weber quien usa conjunto de la compresióny de la explicación causal con su concepto de tipos ideales.
Habermas, une al análisis teórico los conceptos de compresión y explicación y al acto y el sistema social.
Explicación y compresión.
Para Lucien Goldmann comienza por asentar que, así como la vida psíquica de un individuo debe ser concebida como un esfuerzo constante para establecer el equilibrio con el medio, el sociólogo debeestudiar los grupos sociales en sus esfuerzos para encontrar respuestas coherentes a los problemas comunes a todos los miembros de tales grupos que se presentan en sus relaciones con el medio social y natural.
Todo grupo es, a la vez, una estructura, una totalidad relativa y una parte de otra totalidad relativa más amplia que lo engloba, de la misma manera que las partes estructuradas dentro delgrupo son totalidades relativas más reducidas.
“Compresión y explicación solo son, pues, dentro de esta perspectiva, un solo y mismo proceso intelectual relacionada con dos grupos de referencia diferentes: el de una estructura englobante y el de una estructura englobada”
En un intento por cambiar la explicación con la compresión hermenéutica dice Habermas.
“Una conexión causal es formuladahipotéticamente como un conjunto significativo comprensible hermenéuticamente. Esta formulación cumple al mismo tiempo las condiciones de una hipótesis causal y de una interpretación.
Las explicaciones rigurosamente deductivas por el hecho de que los acontecimientos o las situaciones para los que afirman una relación causal experimentan una determinación suplementaria en la aplicación.”
Admitela explicación causal al lado o mezclada con la compresión para constituir la “compresión explicativa”. Las ciencias sociales critico-hermenéuticas tienen que utilizar tanto la interpretación (Verstehen) como la explicación por causas (Erklären).
Análisis social micro y análisis social macro.
Los paradigmas de Marx, Durkheim, Weber y Parsons tiene un enfoque macro social, si bien se interesaronpor el individuo, sus investigaciones estuvieron en la determinación económica, cultural, etc. La teorías micro sociales son el interaccionismo simbólico y la etnometodologìca.
George Ritzer, usa el concepto de dos continuos y de sus relaciones para analizar el mundo social: el microscopio-macroscopio y el continuo y de sus relaciones para analizar el mundo social: el microscopio-macroscopio yel continuo objetivo-subjetivo.
El continuo microscopio-macroscopio va desde el pensamiento y la acción individual hasta los sistemas sociales mundiales.
El continuo objetivo-subjetivo se extiende entre dos tipos polares, el primero de os cuales, objetivo, comprende a los autores, la acción, la interacción, etc. El otro tipo polar en el lado subjetivo comprende a los autores, la acción, lainterpretación, etc. El otro tipo polar, en el lado subjetivo comprende la construcción social de la realidad, normas, valores, etc. Y en medio están el estado, la familia, el trabajo, la religión.
De esta se determina cuatro niveles principales de análisis: macroobjetivo, macrosubjetivo, microobjetivo y microsubjetivo.
La multidimensionalidad es la única oposición que puede explicar el mundosocial de manera total, coherente y satisfactoria. Las teorías sociológicas rivales se pueden interpretar con justeza sin dejar de lado ninguno de sus intereses parciales.
La integración actor- estructura social.
La teoría de la integración acción-estructura sociales abordada para Giddens y tanto la acción como la estructura constituyen una “dualidad” que no puede ser separada, en cuento la...