Interpretaciones De La Historia Según Benjamin

1. ¿Cómo pueden ser caracterizadas las dos concepciones de la historia contrapuestas que Benjamin presenta en las tesis?

A partir del análisis de una selección de las tesis de Walter Benjamin presentadas en Sobre el concepto de historia. Tesis y fragmentos, se pueden detectar dos concepciones opuestas acerca de la historia, su construcción y comprensión.

Por un lado, existe una nociónque el autor conocerá como la “historicista”. Este enfoque percibe a la historia como una cadena de sucesos que inexorablemente se dirigen a un fin, ya que la concepción de la historia es teleológica. Aquello que encadena todos los acontecimientos es la idea de progreso, la seguridad de que el presente superó al pasado y el futuro superará al presente. De esta manera, la sociedad se mueve dentro deuna corriente independiente a su accionar que sí o sí tenderá a la mejora. Resulta ilustrativa para entender esta postura la cita de Lotze que hace el autor: “Una de las características más notables de la naturaleza humana es, junto al egoísmo en asuntos específicos, la libertad que el presente tiene en envidiar al futuro” .

En el historicismo, el pasado es considerado como aquello cerrado ydistinto al hoy que, en caso de ser rescatado, sólo lo es para compararlo con el presente. Como Benjamin plantea en una de sus tesis, el “érase una vez” es la prostituta del burdel historicista. Todo aquello que no sirva para pensar el presente, todos aquellos hechos del pasado que no sean considerados como una preocupación actual, entonces, desaparecerá irremediablemente bajo esta visión.A esta postura se opondrá el materialismo histórico. Bajo esta concepción, la historia es el objeto de una construcción, lo cual implica participación y acción del hombre, y no un camino inevitable a cierta meta. Esa construcción, además, no tiene lugar sobre un tiempo vacío y homogéneo sobre el que se inscribirán los hechos (como lo consideran los historicistas). Se evidencia que, en realidad, lahistoria es un cúmulo de catástrofes que sigue amontonando restos. ¿Qué implica esto? La teoría materialista se enfrenta a la idea de progreso y a la concepción teleológica, ya que percibe que la humanidad, hasta la actualidad, ha vivido siempre bajo el mismo “estado de emergencia”: el sometimiento del hombre por el hombre. Cuando Benjamin habla del cuadro de Paul Klee “Angelus novus”, resultamuy clara su descripción de ambas interpretaciones: “Allí donde percibimos una cadena de acontecimientos [enfoque historicista], él ve una sola catástrofe que sigue amontonando restos y lanzándolos delante de sus pies” .

El pasado será, entonces, aquello fugaz que se actualiza cuando identificamos que el presente está vinculado con ese momento previo. Articular el hoy con el ayer no tiene quever con conocer la forma en que las cosas fueron sino apropiarse de ellas cuando se comprende que están íntimamente ligadas con el presente. Nada de lo que sucedió en el algún momento debe perderse para la historia, ya que esto es parte de un mismo gran acontecimiento. Como sostiene Benjamin en su segunda tesis, el pasado debe rescatarse. Todas las generaciones cuentan con un “poder mesiánico” quelleva la exigencia del pasado. Este poder, del cual la humanidad debe hacerse cargo, es el poder de redimir al ayer, de superar el sometimiento del hombre por el hombre que ha padecido toda la historia y que, si bien cambió de formas, siguió inscribiendo a lo largo de distintos siglos el mismo contenido.

El historicismo asegura que la redención será para el futuro, para las generacionesvenideras que podrán disfrutar del avance que implique la revolución. El materialismo histórico, en cambio, sostiene que la revolución en realidad redime a todas las generaciones anteriores, que padecieron uno y el mismo estado de emergencia. “Sólo aquel historiador que esté firmemente convencido de que hasta los muertos no estarán a salvo si el enemigo gana tendrá el don de alimentar la chispa de...