introduccion a la filosofia moral

FILOSOFÍA Y CIUDADANÍA
§
Unidad 5: Introducción a la filosofía moral
En las dos últimas unidades del curso vamos a estudiar cuestiones de filosofía
práctica. En la Crítica de la razón pura, Kant definió el conocimiento teórico como
aquel conocimiento “a través del cual conozco lo que es” y el conocimiento práctico
como aquel conocimiento “a través del cual me represento lo que debe ser”.Así pues,
el conocimiento teórico tiene que ver con lo que es, y el conocimiento práctico tiene
que ver con lo que debe ser (aunque no lo sea). El conocimiento práctico, en este
sentido, es el tema del que se ocupa la filosofía práctica. En la filosofía práctica de Kant
–autor al que vamos a seguir en esta unidad– está incluido el tratamiento de la ética, el
derecho, la política e incluso lareligión, pero nosotros nos vamos a limitar por ahora a
la reflexión ética.
Otra delimitación del tema que nos proponemos estudiar, y que también
proviene de Kant, dice: la esfera práctica, el ámbito de lo práctico, está constituido por
“todo lo que es posible por libertad” (Crítica de la razón pura, B 828). Así pues, la
filosofía práctica se ocupa de lo que debe ser, y la extensión del espacioen el que
puede hablarse de deber-ser está marcada por la libertad: sólo donde hay libertad
tiene sentido decir que las cosas deben ser de esta o de aquella manera.
La “esfera práctica”, decimos, está constituida por “todo aquello que es posible
por libertad”. Ante esta definición es muy posible que alguien se sienta insatisfecho y se
diga a sí mismo: “pero, bueno, ¿qué manera de empezar unadisciplina es esta? ¿De
dónde se sacan estos la libertad? ¿No habrá que demostrar primero que efectivamente
somos libres en el sentido exigido por la ética o la moral? etc.” Aunque esto ya ha
sido insinuado, haremos la siguiente consideración para contentar a los que piensen de
esa manera.
§
Excurso:
El pseudo-problema de la libertad y la “demostración” de la libertad
En el horizonte delpensamiento moderno –que es todavía nuestro horizonte– lo
natural y lo obvio cuando se empieza a reflexionar es considerar la realidad entera
desde el punto de vista de la ciencia físico-matemática, es decir, desde el punto de vista
del conocimiento teórico instaurado a partir de la revolución científica. Esto tiene su
razón de ser y es hasta cierto punto comprensible (e incluso defendible).Sin embargo,
cuando ese punto de vista ignora que es un punto de vista, es decir, una perspectiva
que se puede adoptar junto a otras perspectivas que también se podrían adoptar, y que
como tal punto de vista tiene sus presupuestos, entonces, decimos, comienzan los
problemas. Estos problemas son diversos y variados, y se hacen especialmente
evidentes en los libros de divulgación científicaescrita por científicos. En cualquier
caso, aquí no podemos profundizar en todos esos problemas y nos limitaremos a
comentar uno de ellos, el (pseudo)problema de la libertad.

Es muy común en este tipo de libros de divulgación científica (y especialmente
en los libros de neurociencia) dedicar un apartado o un capítulo al “antiquísimo”
problema de la libertad, es decir, a la cuestión de si “somosrealmente libres” o no lo
somos. Una respuesta muy habitual es que la libertad es una ilusión y que, desde el
punto de vista químico, o neuronal, etc., la libertad no tiene sentido. De hecho, este
resultado no es casual. La psicología, la sociología, la biología y la física, juntas o por
separado, y por mucho que examinen las conductas humanas, no van a encontrar
jamás una verdaderadecisión, es decir, una decisión libre, porque todas estas ciencias
estudian la conducta no en cuanto conducta, sino en cuanto objeto de conocimiento.
Pero es que esto ya lo sabía Kant y ya lo dijo Kant en su momento: desde el
punto de vista teórico, desde el punto de vista de la descripción física de los
fenómenos, la libertad es un completo absurdo. Sin embargo, eso no es lo
importante. Lo...