Introduccion A La Lógica (Copi)

4

Definición
Nada n uevo se puede aprender analizando definiciones. Sin embargo, nuestras creencias existentes se pueden poner en orden mediante ese proceso y el orden es un elemento esencial tanto de la economía intelectual como de cualquier otro tipo. Por tanto, se puede reconocer que los libros están en lo correcto al propiciar la familiaridad con una noción como primer paso paracomprenderla claramente y con introducir su definición como segundo paso para lograr ese mismo fin. - CHARLES SANDERS PEIRCE Ciertamente es encomiable tratar de aclararse uno mismo en la mayor medida posible el sentido que uno asocia con una palabra. Pero no debemos olvidar que no todo se puede definir.
GOTTLOB FREGE

Puesto que todos los términos se definen mediante otros términos, es claro que elconocimiento humano siempre debe estar dispuesto a aceptar algunos términos como ya comprensibles sin necesidad de definirlos, a fin de tener un punto de partida para sus definiciones. - BERTRAND RUSSELL

4.1 Disputas, disputas verbales y definiciones
Cuando dos partes están en desacuerdo — como vimos en la sección 2.5 — el desacuerdo puede versar acerca de los hechos, o puede radicar en sussentimientos acerca de los hechos. Llamamos, respectivamente, desacuerdos de creencias y de actitudes a esas dos formas. Y, por supuesto, las partes pueden estar en desacuerdo tanto en creencias como en actitudes. Los desacuerdos genuinos de cualquier tipo no se resuelven mediante definiciones. Sin embargo, a veces surge una disputa donde no existe un desacuerdo genuino ni de creencias ni de actitudes.Las partes se hallan en

169

170 Definición
conflicto solamente porque no se dan cuenta de que están usando una frase o palabra ambigua en diferentes sentidos. Tales disputas se pueden llamar meramente verbales. No siempre son fáciles de resolver, pero una vez reconocidas, se pueden resolver satisfactoria y fácilmente al especificar los diferentes sentidos en los que se usan las palabrasambiguas. El lenguaje es la herramienta principal con la que nos comunicamos, pero cuando las palabras se usan sin cuidado o de manera errónea, aquello con lo cual se pretende avanzar hacia el mutuo entendimiento puede, de hecho, obstaculizarlo: nuestro instrumento se convierte en nuestra carga. Esto puede suceder cuando las palabras que se usan en una discusión son ambiguas, excesivamente vagas,imprecisas o cargadas emocionalmente. Con frecuencia, se halla en juego mucho más que los asuntos verbales. Pero a veces el conflicto se convierte en una insospechada diferencia de las formas en las que las partes utilizan un término con sentidos diferentes e igualmente legítimos pero que, a la vez, no deben confundirse. Entonces, es útil tener la capacidad de explicar los diferentes sentidos deltérmino ambiguo. Distinguimos tres tipos diferentes de disputas. El primero de ellos corresponde a la variedad obviamente genuina, en la cual las dos partes explícitamente y sin ambigüedad están en desacuerdo sobre algo, sea en sus actitudes o en sus creencias. Cuando el equipo de los yankis gana la serie mundial, a una parte puede parecerle magnífico y a la otra lamentable. Nada podrá resolver ladiferencia de actitudes, pero no hay discusión acerca de quién ganó la serie. O una de las partes puede sostener que la entrada del Pacífico al canal de Panamá queda más al este que la del Atlántico, mientras que la otra parte puede negarlo; en este caso no se hallan involucradas las actitudes y un buen mapa puede resolver la discusión. Una disputa factual puede versar sobre palabras —de cómo sepronuncia o deletrea una palabra o de cómo se usa — o puede ser sobre actitudes: por ejemplo, acerca de si una tercera persona está realmente enojada o sólo un poco molesta. Los hechos pueden ser lingüísticos o psicológicos, lo mismo que geográficos o físicos, y las creencias acerca de tales hechos podrán variar. Pero una disputa del primer tipo siempre involucra un desacuerdo genuino, sea de...