Invariantes En Proceso De Investigacion

METODOLOGIA DE INVESTIGACIÓN ARTÍSTICA

Ficha N° 3: Las invariantes del proceso de investigación. Los formatos de redacción para los proyectos de investigación




Teniendo en cuenta las premisas desarrolladas con anterioridad hemos propuesto, como usuarios críticos, pautas que viabilizan el tratamiento de áreas sensiblemente conflictivas en el campo de las artes como lo son:• la identidad del conocimiento de las prácticas artísticas y la meta-cognición del perfil;
• explicar los encuadres criteriales y normativos para la educación artística, como edición oficial[1], y su factor de impacto en la comunidad universitaria: la Teoría de las Artes[2];
• establecer como el objeto de estudio concreto y real sobre el que se deposita los diferentes conocimientosartísticos en el MR[3], como edición abreviada[4];
• determinar magnitudes cognitivas para las áreas proyectuales del conocimiento[5]: el proceso creativo y el proceso teórico;
• delimitar y acotar dimensiones de análisis que viabilicen la construcción de matrices de datos centrales y de niveles en base a los MR;
por lo tanto, como usuarios críticos, hemos consustanciadosustantivamente en el relevamiento y jerarquización de las prácticas artísticas y sus P/R.a en base a que estos parámetros básicos factibilizan constatar, en cada una de las disciplinas artística, los rasgos[6] propios de la educación artística: el crear, el conceptualizar, la transferencia y preservación de una práctica artísticas y sus P/R.
En consecuencia abordaremos ahora la transversalidad, comocorrelatividad[7], entre la Teoría de la Investigación y los protocolos de investigación artística[8], acorde al conocimiento que se pretende examinar y según el punto de vista/enfoque[9], como criterio/encuadre, que se adopte desde el conocimiento artístico.
No obstante, no debemos olvidar que el diseño de una investigación, cualquiera sea su criterio/encuadre y la estrategia de abordaje seleccionada,consiste en una observación de realidad del usuario critico con el propósito de extraer datos normalizados verbalmente de tal modo que sean comparables y correlacionales; en base al supuesto de que estos viabilizan una observación y son “La Fuente” de cognición.
Es entonces, que al postular al MR[10], como objeto real y concreto propio de la Teoría de las Artes, atendemos a las normas[11] de ordencriterial y normativo del contrato educativo para un perfil profesional específico, donde la P/R de MR se concibe como un componente vital de pertinencia y validez interna/externa del contrato social con el mundo sensible que suscriben los artistas/espectadores[12]; razón por la cual es a su vez un objeto de conocimiento[13] y sus factores residuales para su evaluación[14].
Es así que, en esteencuadre, no debemos olvidar tomar en consideración que cada MR, que como meta-objetulidad es una multi-variable[15], es una fuente[16] que pertenece a una tecno-estructura/lenguaje artístico específica del que se conocen todos los elementos pero como génesis artística es un conjunto de matices del mensaje[17], de materialidad[18]; de técnicas[19]; de tecnologías[20]; de paradigmas deproducción[21] y de significación[22].
Es decir que al enunciar una síntesis originaria[23] de validez interna y cotejarla con la validez externa no podemos dejar de analizar los problemas conexos que surgen de la jerarquización de las principales variables/categorías puestas en juego y de los vínculos de inter-acciones mutuas; en base a que es un hecho sustantivo que todo MR y/o corriente/escuela artística,en una observación cerrada, genera consecuencias objetivables de las prácticas artísticas y sus P/R.
Razón por la cual se hace necesario especificar el mayor número de índices[24] a fin de acotar una determinada constelación de factores que construyan un modelo funcional con un mínimo de desviación; codificado según la teoría referencial a la que se adhiere, por medio de conjunto de roles en...