Investigación metodologica

En torno a los problemas de la metodología del derecho

La ciencia del derecho

La discusión respecto a la existencia o inexistencia de una ciencia del derecho ha sido amplia e inacabada. La generalidad de los expertos han afirmado que áreas del conocimiento como el derecho no merecen la categoría científica en razón de no compartir ciertas características con las ciencias tradicionales. FixZamudio señala que el derecho es un objeto de conocimiento que es inapropiadamente llamada jurisprudencia dado que no se agota en decisiones judiciales, y también señala que áreas como el derecho y otras ciencias sociales no tienen el rigor metodológico ni tampoco el desarrollo histórico de las otras ciencias. También se han separado sistemáticamente unas de las otras.

En cuestión dediferencias entre las ciencias naturales y sociales, es evidente que las primeras gozan del beneficio de la comprobación de la naturaleza y la obtención de resultados visibles en contra de lo que ocurre con las ciencias sociales. Sin embargo, en lo que coinciden es en el hecho de que sus construcciones teóricas son similares, lo mismo que la ordenación de los datos que la experiencia vierte tanto en lonatural como social.

Concluye Fix afirmando que "...el trabajo intelectual sigue, si no los mismos, similares derroteros en cualquier campo del conocimiento podemos concluir en el sentido de que el carácter científico no radica en el empleo de un método determinado, estimado como el único riguroso sino en la correcta utilización de nuestra inteligencia para apreciar debidamente las cualidades delobjeto del conocimiento." Es decir, aun cuando los caminos no sean exactos para las ciencias sociales y las naturales, la similitud que guardan es un aspecto de considerarse, además, el empleo de la inteligencia con determinados criterios de exactitud y lógica son parámetros suficientes para calificar de científico al conocimiento.

II. Diversos sentidos de la metodología jurídica

El derechocomo objeto de estudio de la ciencia debe cumplir con un método para ser estudiado. Dicho método está concebido en términos de una particular técnica de investigación; sin embargo, no existe una convención respeto a qué método es aplicable a la materia jurídica. Entre ellos veamos los siguientes:

a) Concepción filosófica del método jurídico. Esta concepción intenta señalar a los mejoresinstrumentos lógicos y epistemológicos para la materia jurídica. Se discute sobre la utilidad de métodos lógicos como la inducción, deducción, síntesis, análisis, etc.

b) Metodología científica. Se pretende aplicar al derecho las mejores técnicas para su elaboración, investigación enseñanza y aplicación. Esta metodología pretende estudiar las técnicas óptimas para entrar en el estudio del derecho.c) Estudio histórico-crítico. Que no es una metodología en sí, sino que se refiere a que cada escuela jurídica contiene preocupaciones metodológicas: dogmatismo jurídico, escuela histórica, jurisprudencia de intereses, escuela de la exégesis, realismo jurídico, escuelas sociológicas, etc.

d) Ciencia pura del derecho. Que es el esfuerzo de algunos tratadistas para limitar el campo de la cienciadel derecho respecto a otras ciencias (Kelsen).

III. Ciencia y técnica del derecho

La distinción entre ciencia y técnica es importante en general y también tratándose de la materia jurídica. Ihering dice que la ciencia se refiere a las normas jurídicas, partes sustancial, y la técnica es la manera en que se forman y perfeccionan las normas. Geny dice que la ciencia atiende a la creación y elconocimiento de las fuentes formales del derecho, en tanto la técnica se encarga de construirlos.

Fix Zamudio dice no hay distinción entre forma y fondo, sino que ambos conceptos se vinculan entre sí como el medio y el fin. Es decir, el fin de ambas es ese conocimiento científico, pero su diferencia es que una nos dice cómo llegar a él (técnica) y la otra cómo aplicarlo (método).

IV....