investigacion

Ron por encima
La importancia del activismo de la corte constitucional en la defensa de los derechos civiles y políticos de las personas privadas de la libertad.

Por medio de su jurisprudencia, la Corte Constitucional ha intervenido reiteradamente en la deplorable situación que sufren los reclusoscolombianos. En aras de mitigar los efectos negativosque produce cualquier tipo de privación dela libertad en los bienes jurídicos de una persona, la corte se ha pronunciado creando importantes precedentes que han hecho carrera al interior de las penitenciarias. De esta maneraha logrado crear importantes reglas para garantizar la defensa y asegurar un mínimo de protección de la mayoría de los derechos fundamentales, las cuales son de obligatorio cumplimiento por todas las autoridadesadministrativas y judiciales.Esta protección se estructura desde el presupuesto de que el Estado tiene el deber de proporcionar las garantías necesarias para lograr el fin de la detención (resocializar al detenido) y hacer que ésta sea más llevadera. En la sentencia t-355 de 2011 la corte constitucional reiteró que: “surge para el Estado el deber especial de garantizar que [los internos] puedan ejercerplenamente los derechos fundamentales que no les han sido suspendidos, y parcialmente aquellos que les han sido [limitados]. Ello implica, no solamente que el Estado no deba interferir en la esfera de desarrollo de estos derechos, sino también que debe ponerse en acción para asegurarle a los internos el pleno goce de los mismos”.
De igual manera en la sentencia T-062 de 2011 se pronunció de lasiguiente forma:

“Si bien es cierto que la condición de prisionero determina una drástica limitación de los derechos fundamentales, dicha limitación debe ser la mínima necesaria para lograr el fin propuesto. Toda limitación adicional debe ser entendida como un exceso y, por lo tanto, como una violación de tales derechos. La órbita de los derechos del preso cuya limitación resulta innecesaria, estan digna de respeto y su protección constitucional es tan fuerte y efectiva como la de cualquier persona no sometida a las condiciones carcelarias. Los derechos no limitados del sindicado o del condenado, son derechos en el sentido pleno del término, esto es, son derechos dotados de poder para demandar del Estado su protección.” Del mismo modo, la Corte sostiene que “… [E]n cuanto a larazonabilidad, la Corte ha señalado que “[L]as limitaciones a los derechos fundamentales deben estar justificadas en un principio de razón suficiente aplicable, en especial, a la relación entre el fin buscado y el medio para alcanzarlo.” Por su parte, con relación a la proporcionalidad de la restricción a los derechos fundamentales de los reclusos, esta Corporación ha sostenido que frente al caso concreto,implica “[P]onderar intereses enfrentados que han recibido alguna protección constitucional”, a fin de verificar si la restricción en comento no es excesiva. En todo caso, en criterio de la Corte, sólo serán razonables y proporcionadas constitucionalmente, las limitaciones a los derechos fundamentales de las personas privadas de la libertad que sean “[L]egítimamente derivadas de la medida dedetención correspondiente”

La Corte ha sido insistente en señalar que(si bien los reclusos están sometidos a un régimen especial de sujeción frente a las autoridades penitenciarias) los centros penitenciarios no constituyen un espacio al margen delderecho; al igual que cualquier institución,las cárceles deben estar regidas por las disposiciones constitucionales de manera preferente. Estos sitios, sopretexto de ser un castigo para personas en su mal actuar, no deben servir de excusa para violación de derechos fundamentales.

La corte ordenó que se resolvieran las problemáticas al interior de las cárceles en el menor tiempo posible. El hacinamiento, la salubridad, los malos tratos son sólo algunas de las cosas que deben soportar los presos. Para mitigar sus efectos, la corte se ha...