Inveztigacion documental del alcoholismo

PROYECTO ABORTO

Violación o incesto no justifican el aborto, precisa Arzobispo jamaiquino

KINGSTON, 18 Mar. 08 / 05:32 pm .- El Arzobispo de Kingston, Mons. Lawrence Burke, expresó su oposición al proyecto de ley que busca legalizar el aborto en Jamaica en los casos de violación o incesto; además del mal llamado "terapéutico"; y precisó que ninguna de estas circunstancias lojustifican. Ante los grupos sociales y ONGs que buscan aprobar este tipo de infanticidio, el Prelado aseguró que "incluso en esas circunstancias, es vida humana" y "no podemos matar vida humana". Estas declaraciones las brindó en un desayuno por el inicio de la Semana Santa, en donde también explicó que "las Escrituras, la tradición y la ciencia demuestran que la vida comienza en la concepción", y ademásen ese instante las criaturas ya tienen su propio ADN, como demuestran los últimos avances científicos.
Las afirmaciones del Arzobispo se dan cuando el Parlamento suspendió el debate sobre el proyecto de ley para legalizar el mal llamado "aborto terapéutico" y el aborto por violación o incesto

Aborto Terapéutico
¿Qué pasa cuando peligra la vida de la madre?
Por la Dra. Concepción Morales yAdolfo J. Castañeda
¿Qué se debe hacer cuando peligra la vida de una madre embarazada? En primer lugar hay que distinguir entre el mal llamado aborto "terapéutico" y el "aborto indirecto". El aborto "terapéutico" es un aborto directo porque mata directamente al bebé no nacido como medio para presuntamente salvar a la madre, cuando en realidad hay otras alternativas para salvarla a ella y a subebé no nacido. Por consiguiente, el aborto "terapéutico", como todo aborto directo o provocado, es un acto intrínseca y gravemente inmoral, por cuanto constituye la destrucción directa de un ser humano inocente, y por ello no está justificado en ningún caso. En realidad la frase aborto "terapéutico" es una contradicción en términos, porque ningún aborto salva o cura a nadie (que es lo que la palabra"terapéutico" quiere decir).

disponible), morirían tanto la madre como él, ya que antes de que llegase el momento de la viabilidad, se produciría la muerte de la madre y el bebito moriría también. La situación también es tal que el médico tampoco tiene otra alternativa para salvar a los dos, si la hubiera, tendría que recurrir a ella. Entonces el médico no tiene más remedio que intervenir,tratando siempre de salvar a ambos (al bebé no nacido y a su madre). Si en ese proceso el bebé muere como un efecto no directamente causado ni querido por el médico, entonces no hay por qué culpar a nadie. Se trata de un "aborto indirecto", y aunque ciertamente es una tragedia, no es algo moralmente imputable.

Gracias a Dios, cada vez se logra la supervivencia fuera del útero materno de niños conmenos tiempo de edad gestacional. Y también gracias a Dios y al avance tecnológico, se logran salvar bebitos no nacidos en situaciones en las que antes no se lograban salvar y en las que por tanto, ya no se puede invocar el principio del aborto indirecto para justificar una intervención que da como resultado la muerte indirecta del no nacido y el que la madre se salve, porque ahora ambos se puedensalvar.

Aborto y violación:
En Estados Unidos la violación es un serio problema, aproximadamente 78,000 casos fueron declarados en el año 1982 (actualmente, bordea los 140,000 casos). Esta cifra es todavía más impresionante si se tiene en cuenta que solamente se denuncian el 40 al 80% de las violaciones. En todo caso, los embarazos sonextraordinariamente raros, por varias razones. Por ejemplo, la tasa extremadamente alta de disfunciones sexuales en los violadores. En tres estudios se constató que el 39, el 48 y el 54% respectivamente de las mujeres víctimas del ataque no habían quedado expuestas al esperma durante la violación. En otro estudio se comprobó que el 51% de los violadores experimentaron disfunciones que no les...