Iva (impuesto)

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 49 (12034 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 3 de marzo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
a
[pic]
MAGISTRADO PONENTE: JUAN CARLOS APITZ BARBERA
EXPEDIENTE Nº 02-2535

-I- NARRATIVA

Mediante escrito presentado en fecha 3 de diciembre de 2002, los abogados JUAN DOMINGO ALFONSO PARADISI y GUSTAVO MARÍN GARCÍA inscritos en el Inpreabogado bajo los Ns. 28.681 y 70.406, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la contribuyente CERVECERÍA POLAR LOSCORTIJOS, C.A. sociedad mercantil inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy Distrito Capital) y Estado Miranda, en fecha 14 de marzo de 1941, bajo el N° 323, Tomo Primero; interpusieron ante esta Corte recurso de nulidad por razones de inconstitucionalidad e ilegalidad conjuntamente con solicitud de amparo cautelar, contra el acto administrativocontenido en la Providencia N°. SNAT/2002/1419, emitida por el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT) en fecha 15 de noviembre de 2002 y publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 37.573, ordinario, mediante la cual se designan a los contribuyentes especiales del Impuesto al Valor Agregado como agentes de retención de dichoimpuesto.

En fecha 4 de diciembre de 2002, se dio cuenta a la Corte y por auto de esa misma fecha se designó ponente al Magistrado JUAN CARLOS APITZ BARBERA, a los fines de que se decida sobre la admisibilidad del recurso y acerca de la pretensión de amparo cautelar.

Mediante oficio de fecha 4 de diciembre de 2002, se remitió al ciudadano Director del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓNADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT) copia certificada del escrito contentivo del presente recurso y se solicitó la remisión del expediente administrativo del caso.

El 5 de diciembre de 2002, se pasó el presente expediente al Magistrado Ponente.

Realizado el estudio del expediente se pasa a decidir previa las siguientes consideraciones.

DE LOS FUNDAMENTOS DEL RECURSO

La parte recurrente en suescrito libelar expuso lo siguiente: En cuanto al tribunal competente para conocer del presente recurso, y con base en los artículos 7, 334 y 259 de la Constitución, señalan que “con la entrada en vigencia de la constitución de 1999, el prisma por medio del cual debe ser observado la competencia de los tribunales contencioso administrativo a nivel constitucional debe ser cambiado. Dicho cambio yaha sido promovido y afinado por la Sala Político Administrativa de en una coherente interpretación de las normas constitucionales y legales que reparten las competencias de la jurisdicción contencioso administrativa”.

Aducen que “corresponde a la jurisdicción contencioso administrativa revisar los actos administrativos generales o particulares tanto por razones de inconstitucionalidad como deilegalidad. Los motivos de impugnación de los actos administrativos han dejado de ser determinantes para definir la competencia del tribunal contencioso administrativo. Entran otros elementos que deben ser analizados concurrentemente con éste, como son (i) la atribución de competencia de manera expresa caso en el cual hay un tribunal contencioso administrativo señalado por el legislador como elcompetente para conocer de los actos dictados por ciertas autoridades administrativas independientemente de la cualidad del acto u omisión o los motivos de la recurribilidad (competencia subjetiva), o (ii) en su defecto la ubicación del órgano administrativo dentro de la organización administrativa, en este caso la jerarquía de la autoridad administrativa dentro de la organización justifica lacompetencia de un tribunal u otro”.

Que “la Providencia Administrativa recurrida en el presente caso es un acto administrativo general de efectos particulares (son determinados o determinables los sujetos jurídicos afectados o destinatarios del acto) dictado por un Servicio Autónomo sin personalidad jurídica como lo es el SENIAT, de conformidad con los numerales 4, 10 y 20 del artículo 4 de la Ley...
tracking img