Jajajja

Estimados alumnos recuerda que el siguiente documento digitalizado electrónicamente tiene fines educativos, no tiene fines lucrativos y nuestro deber es no alterarlo y citar la referencia bibliográfica.

Fundamentos de derecho publico, Rogelio Martínez Vera. Edit. MC. Graw Hill, 3a Ed. México, 2003 pp. 41-53


















DIVISIONES TRADICIONAL Y MODERNA DEL DERECHOOBJETIVO


El derecho objetivo se divide, por su espacio geográfico de aplicación, en derecho interno y derecho externo o internacional. El primero tiene aplicación sólo dentro del espacio geográfico de un país; en cambio el derecho externo o internacional se aplica dentro de un país con cierta independencia de las normas jurídicas internas, o bien en combinación con el derecho interno o doméstico;en este caso nos referimos a lo que los tratadistas denominan derecho armonizado. Por ejemplo, las disposiciones relacionadas con la Ley de Títulos y Operaciones de Crédito, en materia de pagarés y letras de cambio, pertenecen al derecho interno del país; en cambio, las disposiciones que provienen de la Convención Interamericana sobre letras de cambio, pagarés y facturas pertenecen al derechointernacional.


Otra división del derecho objetivo, de acuerdo con el tipo de normas que contiene, es en público y privado. Esta doble división data de la época del derecho romano y a partir de entonces se planteó un debate consistente en delimitar el contenido específico de cada uno. Algunos tratadistas afirman que poco a poco el derecho público le ha ganado terreno al privado, y que esposible que este último algún día desaparezca para que sólo subsista aquél. En un recto y lógico sentido social se opina que esto no sería posible porque el individuo necesita de un número mínimo y elemental de normas de derecho privado que regulen su vida personal y familiar y que por consecuencia éste nunca desaparecerá en su totalidad. Para demostrar tal afirmación se encuentra el hecho de que aunen la época de mayor esplendor del comunismo, en los países que practicaron este sistema político-jurídico, en el que todas las actividades económicas estaban en poder del Estado, también ahí las relaciones familiares y las escasas regulaciones patrimoniales del individuo eran materia del derecho privado.
En realidad, el fondo de este debate entre los partidarios del derecho público y losdefensores del privado radica en que hasta la fecha no han podido determinar con precisión la diferencia fundamental que hay entre estos dos tipos de derecho, y en consecuencia se presentan numerosas opiniones en las que se toman como rasgos distintivos entre una disciplina
jurídica y otra, diversos elementos que dan caracteres específicos a cada una. Las opiniones más serias y aceptadas en tomo aldebate planteado para distinguir al derecho público del privado son las siguientes:


· Distinción fundada en el carácter de las normas.

Distinción fundamentada en el carácter de los sujetos que intervienen
,
en la relación jurídica.
Distinción que se basa en la finalidad que se persigue con la aplicación de las normas.
· Distinción quese hace apoyar en el objeto de la relación jurídica.


La primera de estas tesis expresa que las normas jurídicas pueden ser de dos clases: imperativas y supletorias. Las normas imperativas son aquellas que implican un mandato, que imponen una forma de conducta de observancia obligatoria para las personas. En cambio, las normas supletorias, dicen los partidarios de esta teoría, son las que,como su nombre lo indica, sólo se aplican para suplir la voluntad de las personas cuando esa voluntad no se expresó o no se hizo totalmente, es decir, sólo se aplican cuando hay ausencia total o parcial de voluntad de los sujetos.


En consecuencia, se afirma que si la norma de derecho es imperativa, ésta pertenecerá al derecho público, y que en cambio, si ésta es supletoria, el ordenamiento...