Jhhf

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 2 (340 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 22 de enero de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
PREGUNTAS DE EXAMEN CORRESPONDIENTES A LA LECCIÓN 1 1.- Tras la reforma operada por la LO 1/2004 de 28 de diciembre de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, laamenaza leve, hasta entonces constitutiva de falta, pasó a ser constitutiva de delito si se dan los requisitos a los que se refiere el artículo 171.4 del vigente Código penal (“el que demodo leve amenace a quien sea o haya sido su esposa o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, será castigado con la pena deprisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treintaiuno a ochenta días…”). En idénticas circunstancias, si la mujer amenaza levemente a quien sea o hayasido su marido, u hombre que esté o haya estado ligado a ella por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será en su caso responsable de una falta de amenazas del art.620.2, castigada con la pena de multa de 10 a 20 días. La SAP de León 47/2006, de 16 de marzo, consideró responsable de un delito de amenazas del art. 171.4 al hombre que en una hora nodeterminada de la noche del día 21 de noviembre de 2005, cuando se encontraba en el domicilio que compartía con su compañera sentimental Ariadna, entabló una discusión con estallegándole a decir “que estaba con el por las buenas o por las malas”. La SAP de Valladolid 370/2005, de 26 de octubre, consideró responsable del delito de amenazas leves del artículo 171.4 almarido que le dijo a su mujer “si te gusta tu cara, no toques mis cosas” Identificar los límites al ius puniendi, vigentes hoy en día, que puedan verse vulnerados y razonar por qué. En casode que considere que no hay límites vulnerados, también habrá que argumentar esta conclusión (30´) 2.- El Derecho penal subjetivo. Concepto y límites al ius puniendi (30´)

tracking img