JOHN HORTON "LAS TEORÍAS DE ORDEN Y CONFLICTO DE LOS PROBLEMAS SOCIALES COMO DOS IDEOLOGÍAS OPUESTAS".

JOHN HORTON
"LAS TEORÍAS DE ORDEN Y CONFLICTO DE LOS PROBLEMAS SOCIALES COMO DOS
IDEOLOGÍAS OPUESTAS".

Debería exigirse que todos los investigadores de los problemas sociales y de la conducta desviada
leyeran "The one hundred dolar misunderstanding" un best-seller de reciente aparición. La novela pone
en evidencia algo que a menudo se entiende y se aplica escasamente en sociología: elcarácter eminentemente social y simbólico de las teorías de la conducta existentes. En la novela, un honesto estudiante
blanco y una "Lolita" negra, relatan la experiencia de un fin de semana compartido. Pero lo que
compartieron en la acción no lo comparten en las palabras. Cada uno cuenta una historia diferente. Sus
narraciones opuestas evidencian vocabularios y experiencias distintas. Goverdramatiza de manera
estereotipada un tema ya trillado en el teatro y en la novela moderna: el de los equívocos generados por
diferentes puntos de vista, un conflicto entre las representaciones subjetivas de la realidad objetiva.
Esta percepción literaria usual ha escapado, paradójicamente, a muchos científicos sociales. Esta
evasión es más desconcertante y menos legítima en los sociólogos de laconducta desviada y de los
problemas sociales. Los valores sociales definen sus fenómenos, sus valores sociales impregnan sus
interpretaciones. Cualquiera sea la posibilidad de desarrollo de la teoría empírica en las ciencias
sociales, sólo la teoría normativa es apropiada para la sociología de los problemas sociales. Acepto
las definiciones de Don Martindale de la teoría empírica y de la teoríanormativa: "Los materiales
esenciales de la teoría empírica son los hechos; los de la teoría normativa son los valores imperativos... la
teoría empírica se forma fuera de un sistema de leyes. La teoría normativa transforma los hechos y las
leyes en instrumentos y condiciones indispensables y es la única que se dirige a un sistema de objetivos
deseados por quien las formula o por aquellos acuyo servicio se encuentran".
Para el sociólogo, el problema no radica en que las teorías normativas contengan valores, sino en
que estos valores puedan pasar inadvertidos de modo que las teorías normativas se confundan con teorías
empíricas. Cuando sus propios valores pasan inadvertidos, el sociólogo que estudia, por ejemplo, la situación del negro norteamericano, es, en cierta medida, el jovenblanco de clase media de la novela de
Gover, excepto en el hecho de que sólo se relata una historia, a la que se considera La Historia. El
resultado puede ser un equívoco de costosas consecuencias: el negro puede no reconocerse a sí mismo en
la historia sociológica, pero aún, puede no saber aceptarla.
Una de las tareas del sociólogo es reconocer su propia perspectiva y ubicarla, lo mismo quea las perspectivas opuestas, en el tiempo y en la estructura social. En esto puede utilizar como guías a
Weber, a Mills y a la sociología del conocimiento. Siguiendo la obra de Weber podría argüir que, hasta
donde se pueda teorizar sobre el mundo social, deben utilizarse los vocabularios de explicación
actualmente admitidos en la vida social. Esta idea ha sido desarrollada por C. W. Mills yaplicada a la.
teorización en general y al carácter de la teorización norteamericana en particular. Las palabras claves en
el estudio de Mills sobre teorización son acciones situadas y vocabularios de motivo. Sostiene que las
teorías de la conducta social pueden comprenderse sociológicamente como explicaciones simbólicotípicas aso-ciadas con acciones históricamente situadas.
Mills sostiene así,que la terminología freudiana de los motivos es la de un grupo patriarcal de la
alta burguesía con una fuerte orientación sexual e individualista. Asimismo las explicaciones comunes de
la sociología norteamericana reflejan la experiencia y los motivos sociales del sociólogo norteamericano.
Mills afirma que durante el período anterior a 1940, era común la utilización de un vocabulario único de...