John marshal. caso marbury contra madison

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 8 (1829 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 25 de octubre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
JOHN MARSHALL. ¿Quién fue?
Nacido el 24 de septiembre de 1755 y murió el 6 de julio de 1835. Su formación jurídica estuvo bajo la tutela de George Wythe, el primer profesor de leyes de los Estados Unidos, pero luego interrumpida cuando se alistó en el regimiento continental de Virginia, llegando al grado de Capitán. Luego de la guerra de independencia, se hizo abogado, llegando a ser un líderimportante en la Asamblea de Virginia y en el partido federalista.
Designado por el Presidente John Adams como Secretario de Estado en 1800, para luego ser designado Presidente de la Corte Suprema desde el 20 de enero de 1801 hasta su muerte en 1835, el tiempo más largo que ha ostentado un Presidente de la Corte y considerado de forma unánime por la doctrina constitucional norteamericanacomo el mejor juez que la Corte ha tenido en toda su historia.
Sus mayores contribuciones en el desarrollo y evolución del Gobierno americano, la hizo precisamente como Presidente de esa Corte, a través de una serie de decisiones históricas, que aun hoy en día son causa de admiración en las distintas escuelas de derecho del mundo. A través de esas decisiones Marshall aseguró al poder judicialsu condición de rama independiente, en igualdad de condiciones que el Congreso y el Ejecutivo de ese país.
La brillantez y las circunstancias en las cuales fueron dictadas las sentencias de Marshall, le han otorgado el privilegio de ser reconocido en el mundo académico e intelectual, como el gran “Chief Justice” (“Jefe de Justicia”).

MARCO HISTÓRICO
Para el año 1800, el Presidente delos Estados Unidos JOHN ADAMS, le había propuesto a JOHN JAY, entonces el Presidente del Tribunal Supremo para que siguiera en el cargo, pero éste se negó, esbozando que el Tribunal no contaría con la suficiente energía y frescura para darle apoyo al Gobierno Nacional.
Siendo así, el Presidente ADAMS hizo dos nombramientos antes de salir del cargo, entre ellos nombró como Presidente de la CorteSuprema a JOHN MARSHALL, quien entonces fungía como Secretario de Estado y era de confianza del Presidente ADAMS y a WILLIAM MARBURY como Juez de Paz en un determinado Distrito, nombramientos que fueron debidamente refrendados por el Senado y además contaba con el Sello del Gobierno Nacional por parte por la Secretaría del Estado.
Posterior al nombramiento y con la entrada a la silla presidencialde THOMAS JEFFERSON, para estas instancias el decreto del nombramiento para el cargo de Juez no había sido enviado a MARBURY, a pesar que éste había gestionado para solicitarlo. Dicho nombramiento o credencial debía ser entregado por el Secretario de Estado, el cual recaía sobre JAMES MADISON, quien había sido nombrado por JEFFERSON.
Ante tal situación, MARBURY entabló una acción judicial anteel Tribunal Supremo o Corte Suprema a través de un “mandamiento” conocido como Writ de mandamus; esto era con la finalidad que se le notificara a MADISON su deber de cumplir con la entrega del nombramiento de Juez de Paz de MARBURY.

LA SENTENCIA
La sentencia razonada por MARSHALL, entabla tres interrogantes saber:
1. ¿Tiene el solicitante derecho al nombramiento que demanda?
2. Si lotiene, y ese derecho ha sido violado, ¿proveen las leyes del país un remedio a esa violación?
3. Si lo proveen, ¿es dicho remedio un “mandamiento” que corresponda a esta Corte emitir?
Bajo estas tres premisas el Juez MARSHALL instaura su argumentación jurídica, en donde establece que el poder judicial puede realizar el control de constitucionalidad (judicial review) de las normas cuandosean contrarias a la Constitución Política de la República; en el caso en estudio MARBURY, solicitaba ser notificado o que le fueran entregadas las credenciales del nombramiento como juez, en este sentido, tal como mencionamos en el párrafo anterior, la interrogante 1 es analizada por MARSHALL determinando que en efecto se reconoce a MARBURY el derecho legítimo, ya que está designado como la ley...
tracking img