John rawls y la justicia como imparcialidad
Páginas: 8 (1838 palabras)
Publicado: 25 de agosto de 2010
JOHN RAWLS Y LA JUSTICIA COMO IMPARCIALIDAD
1.- EL PAPEL DE LA JUSTICIA
El paradigma de las instituciones sociales ha de ser la justicia. La persona, centro de gravedad de toda construcción social, anula la aplicación utilitaria de cualquier medida justa: en nombre del todo, el individuo no puede ser sacrificado. Así, los valores justicia y verdad, por significar la primigenia virtud de lacultura, no son intercambiables: no están a disposición del mercado político, ideológico, religioso, ético, filosófico, estético, económico.
Para sostener la afirmación precedente, es menester elaborar una teoría de la justicia que la soporte y le de sentido. Para ello, es necesario abordar el papel de los principios de justicia. Con el fin de ir elaborando un marco conceptual que responda alpropósito enunciado, se asume que la colectividad humana se asocia (idea roussoniana) con el fin de establecer el bien de los individuos que la forman, y que, en la consecución de ese fin, aceptan un conjunto de reglas de conducta que asumen como obligatorias (aceptando desde luego la disidencia minoritaria); además, esas reglas conforman un sistema tal que en su interior se promueve lacooperación pero no puede evitar el conflicto. Este último surge por un descontento respecto a la distribución de beneficios, y la marginación de los bienes producidos (materiales y espirituales), provoca enfrentamiento. Todo esto empuja a buscar un conjunto de principios que se forme a partir de un consenso sobre una participación distributiva menos desventajosa. Y esos principios son los de la justiciasocial.
Esos principios, al ser producto del consenso, originan una sociedad ordenada y alimentan el diseño de instituciones que han de reproducirlos en cada uno de sus actos para generar, a su vez, una percepción de justicia: se crea entonces la amistad cívica. Puede haber también enemistad, pero esta se dirime en el debate sobre lo que es justo o injusto.
Ante la variedad de concepciones delo justo, el concepto de justicia permanece incólume y se va definiendo por los rasgos compartidos de la pluralidad. Los discrepantes, sin embargo, pueden estar de acuerdo en que son justas las instituciones cuando no hacen distinciones arbitrarias en el reparto de beneficios y cuando las reglas determinan un balance correcto entre las pretensiones competitivas. Así, distinción arbitraria ybalance correcto, se incorporan al concepto justicia y se abren a interpretaciones individuales y colectivas. Vendrán entonces los principios para aportar criterios que determinen las ventajas y las cargas.
Una sociedad viable reclama no solo los consensos de lo justo, sino que, más allá, exige coordinación para acomodar en el todo las aspiraciones e intereses de las partes; exige eficacia, paraejecutar los planes causando el mayor de los daños posibles; y exige estabilidad, que importa el elemento volitivo para asegurar un proyecto duradero. Por resultado tenemos equilibrios finos que se ven amenazados por el conflicto. Para administrar éste, se crean fuerzas estabilizadoras que previenen y reprimen la infracción.
Otro será el problema cuando se cultive la desconfianza y elresentimiento, cuyo poder corrosivo es altamente peligroso para la perdurabilidad y desarrollo del proyecto colectivo.
2.- EL OBJETO DE JUSTICIA
Casi cualquier cosa (real o ideal) es susceptible de la adjetivización justo o injusto. Pero siendo el tema abordado el de justicia social, se dirá que el objeto primario de la misma es la estructura básica de la sociedad, estructura cuya finalidad es ladistribución. De ella se derivan las instituciones más importantes que son: la constitución política y los ordenamientos sociales y económicos; éstas inciden, necesariamente, en los proyectos individuales.
La estructura en mención, contiene posiciones sociales diferentes para estratos diferentes de la sociedad, por lo tanto, se promueven ventajas. A éstas desigualdades de trato han de aplicarse...
1.- EL PAPEL DE LA JUSTICIA
El paradigma de las instituciones sociales ha de ser la justicia. La persona, centro de gravedad de toda construcción social, anula la aplicación utilitaria de cualquier medida justa: en nombre del todo, el individuo no puede ser sacrificado. Así, los valores justicia y verdad, por significar la primigenia virtud de lacultura, no son intercambiables: no están a disposición del mercado político, ideológico, religioso, ético, filosófico, estético, económico.
Para sostener la afirmación precedente, es menester elaborar una teoría de la justicia que la soporte y le de sentido. Para ello, es necesario abordar el papel de los principios de justicia. Con el fin de ir elaborando un marco conceptual que responda alpropósito enunciado, se asume que la colectividad humana se asocia (idea roussoniana) con el fin de establecer el bien de los individuos que la forman, y que, en la consecución de ese fin, aceptan un conjunto de reglas de conducta que asumen como obligatorias (aceptando desde luego la disidencia minoritaria); además, esas reglas conforman un sistema tal que en su interior se promueve lacooperación pero no puede evitar el conflicto. Este último surge por un descontento respecto a la distribución de beneficios, y la marginación de los bienes producidos (materiales y espirituales), provoca enfrentamiento. Todo esto empuja a buscar un conjunto de principios que se forme a partir de un consenso sobre una participación distributiva menos desventajosa. Y esos principios son los de la justiciasocial.
Esos principios, al ser producto del consenso, originan una sociedad ordenada y alimentan el diseño de instituciones que han de reproducirlos en cada uno de sus actos para generar, a su vez, una percepción de justicia: se crea entonces la amistad cívica. Puede haber también enemistad, pero esta se dirime en el debate sobre lo que es justo o injusto.
Ante la variedad de concepciones delo justo, el concepto de justicia permanece incólume y se va definiendo por los rasgos compartidos de la pluralidad. Los discrepantes, sin embargo, pueden estar de acuerdo en que son justas las instituciones cuando no hacen distinciones arbitrarias en el reparto de beneficios y cuando las reglas determinan un balance correcto entre las pretensiones competitivas. Así, distinción arbitraria ybalance correcto, se incorporan al concepto justicia y se abren a interpretaciones individuales y colectivas. Vendrán entonces los principios para aportar criterios que determinen las ventajas y las cargas.
Una sociedad viable reclama no solo los consensos de lo justo, sino que, más allá, exige coordinación para acomodar en el todo las aspiraciones e intereses de las partes; exige eficacia, paraejecutar los planes causando el mayor de los daños posibles; y exige estabilidad, que importa el elemento volitivo para asegurar un proyecto duradero. Por resultado tenemos equilibrios finos que se ven amenazados por el conflicto. Para administrar éste, se crean fuerzas estabilizadoras que previenen y reprimen la infracción.
Otro será el problema cuando se cultive la desconfianza y elresentimiento, cuyo poder corrosivo es altamente peligroso para la perdurabilidad y desarrollo del proyecto colectivo.
2.- EL OBJETO DE JUSTICIA
Casi cualquier cosa (real o ideal) es susceptible de la adjetivización justo o injusto. Pero siendo el tema abordado el de justicia social, se dirá que el objeto primario de la misma es la estructura básica de la sociedad, estructura cuya finalidad es ladistribución. De ella se derivan las instituciones más importantes que son: la constitución política y los ordenamientos sociales y económicos; éstas inciden, necesariamente, en los proyectos individuales.
La estructura en mención, contiene posiciones sociales diferentes para estratos diferentes de la sociedad, por lo tanto, se promueven ventajas. A éstas desigualdades de trato han de aplicarse...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.