jornada laboral

EXP. N.° 03076-2011-PA/TC
LIMA
ROSARIO ESTELA ROJAS
POMA Y OTRAS
           
 
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
 
 
Lima, 7 de setiembre de 2011
 
 
VISTO
 
El recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Rosario Estela Rojas Poma y otras contra la resolución expedida por la Séptima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 75, su fecha 17 demarzo de 2011, que declaró improcedente la demanda de autos; y,
 
ATENDIENDO A
 
1.      Que con fecha 2 de julio de 2009, las recurrentes interponen demanda de amparo contra el Ministro de Educación y el Director Regional de Educación del Gobierno Regional de Lima, solicitando que se declaren inaplicables, a sus casos, la Ley N.° 29062 y el Decreto Supremo N.° 003-2008-ED, alegando que soninconstitucionales toda vez que eliminan la estabilidad laboral, amenazando su derecho al trabajo, reducen el salario real y nominal, aumentan la jornada laboral, afectan la irretroactividad de la ley y los derechos de sindicación y huelga.
 
2.      Que mediante las SSTC 00025-2007-PI/TC, 00016-2008-PI/TC, 005-2008-PI/TC y 0008-2008-PI/TC, se declaró infundadas las demandas de inconstitucionalidadinterpuestas contra la  Ley N.° 29062, sentencias que tienen la calidad de cosa juzgada y vinculan a todos los poderes públicos, de conformidad con el artículo 82º del Código Procesal Constitucional; por tanto estando a que el artículo VI del Título Preliminar del citado cuerpo legal dispone que “los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada”, suaplicación no vulnera o amenaza derecho constitucional alguno, razones por las que debe rechazarse la demanda.
 
Por estos considerandos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú
 
RESUELVE
 
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
 
Publíquese y notifíquese.
 
SS.
 
ÁLVAREZ MIRANDA
BEAUMONT CALLIRGOS
URVIOLA HANI
 
 
EXP. N.°02836-2011-PA/TC
AREQUIPA
MARISOL YOLANDA
AGUIRRE RODRÍGUEZ
 
           
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
 
Lima, 7 de setiembre de 2011
 
VISTO
 
El recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Marisol Yolanda Aguirre Rodríguez contra la resolución expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fojas 164, su fecha 17 de mayo de 2011, quedeclaró infundada la demanda de autos; y,
 
ATENDIENDO A
 
1.      Que con fecha 21 de mayo de 2010 la recurrente interpone demanda de amparo contra la Municipalidad Provincial de Arequipa solicitando que se declare nulo el despido arbitrario de que fue víctima y que, consecuentemente, se ordene su reposición en el cargo de obrera del área de parques y jardines. Refiere que laboró desde el 1 demarzo de 2009 hasta el 28 de febrero de 2010, fecha del despido, y que prestó servicios de naturaleza permanente, siempre en la misma área, con un horario de trabajo y jornada laboral de 8 horas de trabajo diarias. Finaliza alegando que ha solicitado la entrega de la totalidad de sus boletas de pago y sus contratos de trabajo, pero que no ha recibido respuesta alguna.
 
2.      Que laMunicipalidad demandada propone las excepciones de ambigüedad en el modo de proponer la demanda, de falta de agotamiento de la vía administrativa, de incompetencia y de prescripción extintiva, y contesta la demanda expresando que la actora prestó servicios mediante contratos de trabajo a tiempo parcial y que no fue despedida sino que cuando venció su contrato, esto es, el 30 de setiembre  de 2009, seextinguió su relación laboral, no existiendo medio probatorio alguno que acredite que su contratación se haya desnaturalizado.
 
3.      Que el Séptimo Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa, con fecha 3 de setiembre de 2010, declaró improcedentes las excepciones propuestas; y con fecha 13 de octubre de 2010 declaró infundada la demanda, por considerar que la actora no acredita que laboró más...