Joy Division - Atmosphere

Estética del horror. Negatividad y representación después de Auschwitz
JOSÉ A. ZAMORA

Incluso el árbol que florece miente en el instante en el que se percibe su florecer sin la sombra del horror. Th. W. Adorno Desde un punto de vista general el problema de la representación de la negatividad extrema que refleja el nombre “Auschwitz”1 no se diferencia del de la representación de cualquier otropasado histórico. Bastaría referirse al círculo hermenéutico en que está inscrita toda experiencia, a la imposibilidad de una experiencia no mediada por la interpretación de los acontecimientos o al indirimible conflicto de las interpretaciones, aspectos que no pueden dejar de tener reflejo en el plano de la representación, nunca a salvo de la deformación falsificadora o la armonización bienintencionada, pero no menos traicionera2. Sin embargo, al plantear el problema de la representación de la catástrofe “Auschwitz” se está haciendo referencia a otras cuestiones que sobrepasan los mencionados supuestos ya habituales en la interpretación histórica y en la representación no sólo historiográfica, sino también estética de los acontecimientos de la historia. Dicho problema tiene que ver enprimer lugar con la dimensión y la monstruosidad de ese acontecimiento histórico singular3. El exterminio masivo de seres humanos organizado burocráticamente, dirigido administrativamente y ejecutado de modo industrial no sólo considerado en sí mismo, sino además por el hecho de

que no puede ser visto como un mero “accidente”, que tenga que ser visto como un punto culminante del desarrollocivilizatorio4 que se ha producido en el ámbito cultural de una modernidad que reclama para sí el progreso, la Ilustración y una emancipación humana de repercusiones históricas mundiales, ha convertido a “Auschwitz” en una cesura que obliga a los medios convencionales de análisis racional a cuestionarse a sí mismos y a cuestionar la marcha histórica en la que pudo abrirse un abismo tan insondable dedolor e injusticia. “Auschwitz” representa pues una quiebra en el proceso civilizador5 que exige un replanteamiento radical en la forma de considerar dicho proceso y prohíbe desde un punto de vista moral todo intento de asimilarlo a la “normalidad” histórica, sin que por ello deje de afectar a toda la historia y a nuestra visión de la misma6. Por otro lado, el espanto que produce “Auschwitz” está enpugna con el deseo legítimo de seguir viviendo, de que la vida (el pensamiento, el arte, la política, etc.) continúe7. Se trata de la pugna que atraviesa todo intento de decir lo indecible, de poner en conceptos lo inconcebible, de modo que entre la necesidad de una representación, necesariamente dominadora, y la conciencia de la inaccesibilidad de lo que en su espanto continúa resultandoamenazante ha de establecerse una relación de imposible reconciliación, que a pesar de ello no rompa la tensión no resuelta, abandonando cada uno de los extremos de la rela183

ISEGORÍA/23 (2000) pp. 183-196

NOTAS Y DISCUSIONES

ción a su suerte. Dentro de este horizonte se inscriben los intentos de afrontar la catástrofe “Auschwitz” por medio del arte.

El arte y la negatividad radical Más queotras manifestaciones del espíritu humano se le atribuye precisamente al arte la capacidad de hacer justicia a lo inefable, a lo inexpresable. Por un lado, el arte se funda en la dimensión no conceptual propia de la experiencia estética y, por otro, está necesitado, para ser “comprendido”, de la mediación conceptual, que si bien no es capaz de recuperar y explicitar lo inefable de modo acabado enel concepto, sí que puede arrancarlo de lo meramente vivencial, de modo que no sólo está referido lo estético al concepto, como también por cierto lo está el concepto a lo experimentado estéticamente, sino que la reciprocidad cooperativa de ambos polos es lo que confiere al arte una función cognitiva especialmente relevante para la cuestión que nos planteamos. Sin embargo, la representación por...