juanito dejame entrar

quiero leer el ensayo, gracias

asdadas
asd
asdas
das
d
asd
asd
as
d
asd
as
d
asd
as
d
asd
as
das
d
asd
as
d
asd
as
das
d
asd
as
das
dasd
asd
as
d
as
ara Sartre la creación ex-nihilo no explica el surgimiento del ser porque lo hace desvanecerse en la subjetividad divina. El ser en sí es inexplicablepor la creación. Lo que supone afirmar que el ser es increado. El ser no se deriva de lo necesario ni de lo posible. Si Dios existe se trata de una conciencia cuyaesencia implica la existencia, es decir, exige el ser.

He aquí donde reside el craso error de Sartre. Suponer que la conciencia o mente de Dios opera con las mismascarácterísticas de la conciencia humana. En primer lugar, el ser de Dios no es el ser de la creación. En segundo lugar, la subjetividad divina no es como la subjetividad humana.Por tanto, no se trata de una conciencia cuya existencia implica la existencia ni la esencia del ser en sí. Al contrario se trata de una existencia cuya esencia no implicala existencia del ser en sí, en rigor, no implica la existencia de nada, de ninguna esencia.

En otras palabras, Sartre no comprendió la diferencia sustantiva que debehaber entre el ser divino y el ser creado. El ser transfenoménico del ser y de la conciencia son creaciones de Dios. Y en tercer lugar, el fenomenalismo en el que seencuentra encerrado Sartre lo obligar a afirmar que ni el ser del fenómeno actúa sobre la conciencia ni la conciencia puede actuar sobre el ser trascendente. Lo cual tambiénes falso. Existe entre el ser de la conciencia y el ser del fenómeno una contínua interrelación entre ambas regiones que hacen posible la realidad y el conocimiento.