Juenetgion

FACULTAD DE DERECHO
UNIDAD DE POSGRADO DOCTORADO

AFECTACION AL DEBIDO PROCESO POR VULNERACION AL
DERECHO DE DEFENSA
EN LA REVISION DE LA PRETENSION REIVINDICATORIA

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN II
MARIANELLA LEDESMA NARVÁEZ (Responsable)

INTEGRANTES:
ANA MARIA CUBA PACHAS
MERY ESTEBAN AGUIRRE
GIULIANA FALONI LOAYZA
MARILYN RODRIGUEZ RAMIREZ
MAX MELGAREJO LOPEZ

1

INDICEINTRODUCCIÓN
Capítulo I: ASPECTOS GENERALES
1.1 Formulación del Problema………………………………………………………8
1.2 Objetivos
1.2.1General……………………….……………….………..……………………..…8
1.2.2 Específicos………………………….…………………………………………..8
1.3 Justificación…………….……………………….…………………………………8
1.4 Hipótesis………………….…..…..……………….………………...……………9
1.5 Metodología………………………..…………….……………….………………9
1.5.1 Ámbito de estudio………………………………………………………………91.5.2 Tipo de Investigación…………………………...…………………………….10
Capítulo II: MARCO TEÓRICO CONCEPTUAL
2.1 LA REIVINDICACION
2.1.1 Definición………………………………………………………………………12
2.1.2 La Reivindicación en el Derecho Romano……………………………….…13
2.1.3 Caracteres de la Acción Reivindicatoria…………………………………….14
2.1.4 El Objeto de la prueba en la Acción Reivindicatoria……………………….15
2.2

EL MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD2.3 EL DEBIDO PROCESO
2.3.1 Antecedentes…………………………………………………………………………..16
2.3.2 Concepto………………………………………………..………………………………18
2.3.3 Finalidad…………………………………………………..……………………………19
2.3.4 El Debido Proceso como Derecho Fundamental……..……………………………20
2.3.5 El Debido Proceso en la Constitución Peruana……………………………………22
2.3.6 El Debido Proceso Sustantivo como instrumento para asegurar una sentenciajusta………………………………………………………………...………………………….24
2.3.7 Derecho a la Tutela Jurisdiccional………………………..…………………………29
2.3.8 Tutela Jurisdiccional Efectiva y Debido Proceso……….………………………….34
2.3.9 Tutela Jurisdiccional Procesal Efectiva………………….………………………….38
2.3.10 Efectividad de la Tutela Jurisdiccional desde la teoría económica del
derecho………………………………………………………………………………………..40
2.3.11 Efectividad de laTutela Jurisdiccional y Derechos Sustanciales……………….41
2.3.12 Tutela Jurisdiccional y actuación espontánea del Derecho Material…...………42
2.4. LAS SENTENCIAS INCONGRUENTES
2.4.1 Concepto………………………………………………………………….……43
2.4.2 Fundamento……………………………………………………………….…..46
2.4.3 El Principio de Congruencia en la justicia constitucional………………….47
2.4.4 L Congruencia en la sentencia………………………………………………492.4.5 Tipos de Incongruencia………………………………………………………51
2.4.6 La congruencia en la alzada…………………………………………………56
2.4.7 Aforismo Iura Novit Curia y su implicancia en la resolución de
conflictos….......………………………………………………………………………57

2

2.5 EL DEECHO DE DEFENSA
2.5.1 La Carga de la Prueba………………………………………………………..68
2.6

LA ECONOMIA PROCESAL

2.7 LA REVISION
2.7.1 LaImpugnación……….………………………………………………………78
2.7.2 Los Medios Impugnatorios…..……………………………………………….79
2.7.3 Presupuestos de la Impugnación…………..………………………………..80
Capítulo III: PRESENTACION DE RESULTADOS
3. 1 De las muestras de estudio…………………………..……………………………….86
3. 2 De las evidencias encontradas………………………………………………………..90
IV: DISCUSIÓN DE RESULTADOS Y EXPLICACION DE HIPÓTESIS
4.1Preliminares…………………………………………..………………………………....104
4.2 Vulneración al Derecho de Defensadel demandante ante la omisión del
contradictorio frente al Mejor Derecho de Propiedad …………………………………106
4.3 La prevalencia del principio de economía procesal para integrar el Mejor
Derecho
de
Propiedad a
la
Reivindicación demandada…………..108
4.4 La afectación al debido proceso frente a las sentencias incongruentes ………..112
CONCLUSIONES
SUGERENCIA
ANEXOS
BIBLIOGRAFÍA

3

PRESENTACIONEs una constante en los pronunciamientos de las Salas Civiles de la Corte Suprema
de la República encontrar posiciones opuestas en relación a la reivindicación y mejor
derecho de propiedad.

Conforme a las atribuciones que genera el Derecho de Propiedad, podemos usar,
disfrutar, disponer y reivindicar el bien, como propietarios; sin embargo, frente...