jufj

Segunda: La acción de María de Carmen constituye un delito de lesiones del tipo agravado del 148, concurriendo la circunstancia del 148 1º CP.
La acción de Urbano constituye un delito de lesionesdel tipo agravado del 148, concurriendo la circunstancia del 148 1º CP.
La acción de Salvador constituye una falta de lesiones del 617 CP.
Tercera: María del Carmen y Urbano son coautores ejecutivosdel delito de lesiones. Rige el principio de imputación recíproca.
Salvador es autor directo de la falta de lesiones.
Cuarta: Como circunstancia modificativa de la responsabilidad penal, en laacción cometida por María del Carmen, se aprecia la agravante de abuso de superioridad del art. 22.2º CP.
Como circunstancia modificativa de la responsabilidad penal, en la acción cometida por Urbano,se aprecia la agravante de abuso de superioridad del art. 22.2º CP.
Respecto Salvador, concurre la eximente completa de legítima defensa el 20.4º CP.
Quinta: La pena abstracta del 148 es de dos acinco años de prisión.
Concurre la circunstancia de abuso de superioridad del 22.2º CP.
Atendiendo al art. 66.3º CP., la pena se fijará en la mitad superior, es decir, un marco penal resultante detres años y medio a cinco años de prisión.
Concretamos la pena en 4 años de prisión para Urbano y María del Carmen por la comisión del delito de lesiones del 148.1º con la agravante de abuso desuperioridad del 22.2º C.P.
Como penas accesorias, en virtud del art. 56.1 C.P. se impondrá a María del Carmen y a Urbano la inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante 4 años.Además, pena de alejamiento a María del Carmen por un periodo de tiempo de 4 años.
Sexta: En cuanto a la responsabilidad civil:
En primer lugar a Salvador se le indemnizará con la cantidad de9864,84euros por las siguientes lesiones:
1. Luxación mandibular: 5 puntos
2. Esguince de rodilla: 4 puntos
3. Rotura de pieza dental: 1 punto
4. Erosión: 2 puntos
En su total hacen una cantidad de...