Juicio Contencios Vs Multa De Transito

 
C
. JORGE A. MATA AGUILARVS.OFICIAL DE TRÁNSITO MUNICIPALNo. 14155, Erika V. Vázquez Ramírez.NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO.
EXPEDIENTE:______ 
H.
JUEZ ADMINISTRATIVO DE QUERÉTARO.
P R E S E N T E:
C. JORGE ARTURO MATA AGUILAR,
ciudadano mexicano, por propio derecho yseñalando como domicilio procesal el ubicado en
Calle Luis G. Higareda Número 19,Col. Ensueño, de ésta Ciudad. Comparezco respetuosamente para exponer:Que por medio del presente escrito, en mi carácter de particular afectado vengo ainterponer 
Demanda Administrativa de Nulidad
contra un acto emitido y ejecutado por elFuncionario Público O
ficial de tránsito Número 14155 Erika Vanessa Vázquez Ramos
,Agente de Policía de Tránsito
Municipal de la Ciudad de Querétaro.
Y para efecto de sujetarme a lo estipuladopor el artículo 53 de la Ley deEnjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR
. Han quedado ya señalados.
II.- EL ACTO IMPUGNADO
: La
Boleta de Infracción Folio 14155- 220607 – H440
, confecha 22 de junio de 2007.
III.- LA AUTORIDAD DEMANDADA
: El O
ficial de tránsito Número 14155 ErikaVanessa Vázquez Ramos
, con domicilio en la Dirección de TránsitoMunicipal, Av. TlálocNúmero 100, Lomas de San Pablo.
IV.- TERCERO PERJUDICADO
: No hay.
V.- LA PRETENSIÓN QUE SE DEDUCE
. La declaración de nulidad del acto impugnadopor contravenir varios artículos del Reglamento de Tránsito del Estado, así como losartículos 14, 16 y 21 de la Constitución Política Federal.
VI.- FECHA EN LA QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO IMPUGNADO
:22 de junio de 2007.FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL ACTO IMPUGNADO
:No existió notificación legal del acto administrativo.
VII. HECHOSÚNICO:
Circulaba con mi motoneta por una importante avenida en la ciudad deQuerétaro, cuando O
ficial de tránsito Número 14155 Erika Vanessa Vázquez Ramos
se me acercó en su motocicleta y me indicó que me detuviera. Luego me indicó que mehabía hecho acreedor a una multa, elaboró eldocumento, lo firmó y me lo entregó,violando las leyes que en el fondo y en la forma norman la emisión de tales actos.
VIII. AGRAVIOS:PRIMERO:
Deberá declararse la nulidad de la boleta de infracción en razón quees omisa en señalar el nombre del infractor. Todo acto de molestia de la autoridad contraun particular debe cumplir con el principio de legalidad, observando estrictamente lasleyessecundarias que norman y reglamentan la actividad de la autoridad. El artículo 3°de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado y Municipios vigente en elEstado, señala pormenorizadamente todos los requisitos que el acto administrativo debesatisfacer, y en particular la fracción IX dice:
Ser expedido sin que medie error respecto a la referencia específicadeidentificación del expediente, documentos o nombre completo de laspersonas


 
señala el Reglamente de Tránsito, sino debe señalar de manera pormenorizada lascircunstancias de modo, tiempo y lugar en que las supuestas conductas fueron realizadaspor el particular, para que éste tenga oportunidad de la debida defensa. Lo anterior significa que que el C. Agente de Tránsito debe hacer más que sólo cargar los datos ensu aparatos, sino que debehacer un esfuerzo de razonamiento lógico para señalar queconducta del ciudadano satisface los supuestos de ley que el Reglamento para imponer una infracción.Por las razones expuestas, quedan desvirtuados los tres motivos de infracciónexpuestos en el acto impugnado, por lo que éste deberá ser declarado nulo por falta demotivación.
TERCERO.
Éste agravio lo hago consistir en el monto total de lamulta que el actocontiene y que asciende a 25 salarios mínimos, equivalente a $1,190.00En principio el acto no cumple con una formalidad del acto administrativo,consistente en que las cantidades en número deben ser transcritas a la letra.Por otra parte, el C. Agente se excede en las facultades que el artículo 85 delReglamento le confiere, pues si bien la fracción V le faculta para entregar...