Juicio de nulidad sumario

DERECHO ADMINISTRATIVO

EL JUICIO SUMARIO COMO ALTERNATIVA PARA AGILIZAR EL TRÁMITE Y EVITAR EL INCREMENTO DE INVENTARIOS DE JUICIOS CONTENCIOSO ADMINISTRATIVOS ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA

Mag. María de Jesús Herrera Martínez
Enero de 2010

ABSTRACT: El procedimiento sumario se justifica no sólo con la existencia de un criterio definido y obligatorio paraeste Tribunal, sino además, con el hecho de que tal criterio resuelva la controversia en forma definitiva. Es una opción eficaz la implantación de una modalidad del juicio de nulidad tradicional a través del juicio sumario, que tiene como rasgo primordial el de sustanciarse de forma muy rápida, abreviando plazos o etapas que impliquen el mínimo de actos procesales indispensables y con ello elempleo del menor tiempo posible en resolver la controversia planteada.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El incremento de asuntos que se ventilan ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa ha sido notable y ha originado la dilación en la resolución de los juicios de nulidad, no por negligencia de sus integrantes, sino porque materialmente el cúmulo de ellos ha rebasado la capacidad delos recursos humanos con que se cuenta y no obstante que se han redoblado esfuerzos que incluyen más horas de trabajo no ha sido posible regresar a aquéllos años en que la sentencia definitiva se dictaba en un promedio de seis meses y que el número de ellas era equivalente al número de ingresos. Se ha aumentado el número de Salas a lo largo y ancho del país, pero en poco tiempo, en casi todas ellasse reciben más demandas que los juicios que se pueden

El Juicio Sumario como alternativa para agilizar el Trámite y evitar el incremento de inventarios de Juicios Contencioso Administrativos ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

7

resolver, pues evidentemente mientras más juicios se tengan en trámite se requiere dictar una mayor cantidad de acuerdos para suinstrucción y también existe una mayor cantidad de sentencias interlocutorias que resolver, como por ejemplo las que resuelven incidentes de suspensión y/o medidas cautelares, ya que con motivo de las reformas a la legislación que regula el juicio de nulidad en la gran mayoría de casos se plantean. De igual manera, como consecuencia de un mayor número de asuntos en trámite se propicia la interposiciónde más recursos, amparos o revisiones aun cuando los acuerdos o resoluciones impugnables por esos medios legales se dicten de manera cuidadosa, no se puede evitar o impedir que cualquiera de las partes, al no ver satisfecha su pretensión los haga valer, independientemente de que puedan o no resultar fundados. Evidentemente todos esos acuerdos o resoluciones inciden en un mayor número denotificaciones e incluso un mayor número de diligencias que no se pueden realizar y que ameritan la reexpedición correspondiente con la consecuente dilación en el regreso de las constancias respectivas al archivo de las ponencias, al tiempo que se tardan para agregarlas a los expedientes, coserlas, foliarlas, buscar nuevas promociones, turnarlas para su respectivo acuerdo, etc., es decir todas aquellasfunciones y actividades que se deber realizar para poner los juicios en estado de dictar resolución. Toda esa problemática no es ni ha sido indiferente para los Magistrados, personal y mucho menos para las autoridades de este Órgano de Justicia, pues cada uno de nosotros tiene la disposición de hacer lo más con lo menos y se han tomado las medidas posibles de acuerdo con los recursos a nuestro alcance,sin quedarnos estáticos, por el contrario, se han presentado y discutido propuestas en las diversas Reuniones de Magistrados buscando alternativas que permitan la mayor eficiencia en la alta responsabilidad que tenemos como impartidores de justicia, conscientes de que una justicia tardía no es justicia, aunque a veces impotentes ante la realidad del incremento desproporcionado de asuntos. En...