Juicio Ejecutivo Mercantil

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 5 (1207 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 31 de julio de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
LAS CERVEZAS MODELO DEL CENTRO S.A DE C.V ANTES LA CORONA DE SAN CRISTÓBAL S.A DE C.V
VS
FERNANDO ÁVILA UGALDE Y MIRIAM BALDERAS VERGEL
Juicio Ejecutivo Mercantil “Acción Cambiaria Directa”
Expediente número:1675/09C. JUEZ PRIMERO CIVIL DE CUANTÍA MENOR
DEL DISTRITO JUDICIAL DE NEZAHUALCÓYOTL,
ESTADO DE MÉXICO.
 
 
 
FERNANDO ÁVILA UGALDE Y MIRIAM BALDERAS VERGEL, designando al primero de nosotros como representante común, por nuestro propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos el inmueble ubicado en la calle de Faisánnúmero 134 de la colonia Benito Juárez de este Municipio y autorizando para tales efectos a los CC. Lic. Pedro Méndez Vázquez, y a la pasante en derecho Santa Esperanza Meneses Sánchez, ante usted con el debido respeto comparecemos para exponer:
 
Que por medio de el presente escrito y dentro del término a que se contrae el artículo 1399 del Código de Comercio en vigor, venimos aoponer excepciones, a dar contestación a la improcedente demanda interpuesta en nuestra contra por el endosatario en procuración de “Las Cervezas Modelo del Centro S.A de C.V, antes La Corona de San Cristóbal S.A de C.V” y a oponernos a la ejecución, en consecuencia con fundamento en lo establecido por el artículo 8 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, procedemos a oponer lassiguientes:
 


EXCEPCIONES:

 
I. Oponemos la excepción de prescripción prevista por la fracción X del artículo 8º. de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito pues han transcurrido más de tres años desde el día de vencimiento de los documentos base de la acción, como se puede apreciar en el hecho primero del escrito inicial de demanda y en cada uno de los documentos base de laacción. Complementariamente, tiene aplicación el artículo 165 fracción I de la citada Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.




II. Oponemos la excepción de alteración del texto de los documentos base de la acción, pues los suscritos no ha realizado pago de abono alguno y los documentos se alteraron con el asentamiento al reverso de un abono consistente en la cantidad de $ 105.00(ciento cinco pesos 00/100 m.n), en cada uno de ellos, con el premeditado ánimo de pretender interrumpir la prescripción y tratando de sorprender a esta H. autoridad, además de haber insertado al frente de los documentos identificados como 5/24, 6/24, 7/24, 9/24, 10/24, 11/24, 12/24, 13/24, 14/24, 15/24, 16/24, 17/24, 18/24, 19/24, 20/24, 21/24, 22/24, y 24/24 la cantidad del 5% por concepto deintereses moratorios posteriormente al día de su suscripción. Invoco en apoyo de esta excepción la fracción VI del artículo 8º. de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.


A continuación y de manera correlativa, paso a dar:

 
CONTESTACIÓN A LOS HECHOS DE LA DEMANDA:


1. ES CIERTO que con fecha trece de febrero suscribimos los títulos de crédito base de la acción, sinembargo NEGAMOS haber realizado abono alguno a los documentos base la cantidad asentada al dorso de los documentos.




2. NEGAMOS habernos obligado a pagar para el caso de incumplimiento adicionalmente a la suerte principal, un interés moratorio a razón del (5%), cantidad que fue insertada en cada uno los documentos posteriormente y dolosamente por la actora con el ánimo de obtener unaventaja usuraria.



3. NEGAMOS que la actora haya realizado gestiones de cobro.



4. NEGAMOS el derecho invocado por la parte actora pues, el documento base de la acción es un título de crédito prescrito.



PRUEBAS:
 

PRIMERA.- LA CONFESIONAL, personalísima y para hechos propios, a cargo de la señora Lic. Sandra Guadalupe Sánchez García, en su carácter de endosatario en...
tracking img