Juicios de Nuremberg

Opinión sobre las condenas de los Juicios de Nuremberg



El Holocausto fue el mayor crimen en contra de la humanidad de los tiempos. Dicho eso expondré en esta síntesis puntualmente algunasideas de porque los juicios de Nüremberg no fueron apoyados por muchas personas a pesar de que es evidente el daño echo a la sociedad.
La premisa de dichas personas es que no se utilizó para nada elderecho positivo por lo tanto este juicio es nulo. Se basan en que no era de la competencia de el tribunal de Núremberg obtener jurisdicción para acusar a Alemania como culpable de agresión cuandoAlemania no había consentido al tribunal. También dicen que La carta de Núremberg fue aceptada en 1945 por lo tanto no es posible juzgar a estos imputados por los crímenes cometidos anteriormente es deciraños antes. Se critica que este juicio no fue llevado a cabo con el debido proceso sino que fue llevado a cabo de una manera moralista.
Mi opinión a esta problemática es que si se hubiese echo de lamanera en que los críticos dicen no se hubiesen podido condenar a la mayoría de estas personas; además que fue bueno que fuese moralista porque debemos recordar que la para cuando comenzó la SegundaGuerra Mundial Alemania venía de una economía destrozada por la Primera Guerra Mundial así que el país estaba inundado de ideas Nacionalistas y de estas ganas de recuperar lo que perdieron por lo quepara la mentalidad de los dirigentes y los que no eran el objeto de víctima esto estaba perfectamente bien y era totalmente necesario. Dicho esto concluyo para este punto que fue necesario usar unjuicio moralista ya que de lo contrario se hubiese dicho que esto era necesario para lograr retomar la Supremacía Alemana.

Entre otras mencionaré otras razones por las que se pudiese estar endesacuerdo con la decisión de los jueces:
No se le permitió a los acusados participar en la selección de jueces; estos fueron nombrados por los vencedores lo cual hacía una decisión muy parcial en cuanto al...