Juicios orales

SOBRE EL PRINCIPIO DE EXCLUSIÓN DE PRUEBA ILÍCITAMENTE OBTENIDA
Miguel Carbonell
La incorporación —en la fracción IX del apartado A del artículo 20 de nuestra Carta Magna— del llamado “principio de exclusión de las pruebas obtenidas de manera ilícita”, persigue dos fines sustanciales: el primero, desincentivar que las autoridades lleven a cabo sus investigaciones violando derechos fundamentalesde los imputados; y el segundo, neutralizar los efectos de lo anterior dentro del proceso. En el presente artículo, este investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM analiza los precedentes que al respecto ha generado la jurisprudencia estadounidense, así como las excepciones que, bajo ciertas circunstancias, son aceptables.

L

a fracción IX del apartado A del artículo20 incorpora a nivel constitucional, a partir de la reforma publicada el 18 de junio de 2008, un principio que ya figuraba en varios códigos de procedimientos penales y que es muy conocido en el Derecho comparado. Nos referimos al principio de exclusión de las pruebas obtenidas ilícitamente. En el caso específico de la fracción mencionada, se establece que dicha ilicitud acontece cuando la pruebase obtiene violando derechos fundamentales y, además, se señala que la consecuencia será la nulidad de la misma, es decir su inexistencia para cualquier efecto jurídico dentro del proceso penal respectivo o en cualquier otro que se inicie con posterioridad. La justificación de la norma contenida en la citada fracción IX se encuentra en el hecho de que las autoridades no deben violar derechosfundamentales en el curso de una investigación y, si lo hacen, dicha violación debe ser “neutralizada” dentro del proceso, con inde191

192

SOBRE EL PRINCIPIO DE EXCLUSIÓN DE PRUEBA...

MIGUEL CARBONELL

193

pendencia de la responsabilidad concreta a la que pueden hacerse acreedores los agentes responsables de la misma. De otro modo los agentes de la autoridad contarían con buenosincentivos para investigar violando de derechos fundamentales. Y no sólo eso, sino que además se estaría permitiendo una doble violación de derechos: una primera a través de la obtención de la prueba ilícita (por ejemplo a través de la entrada en un domicilio sin orden judicial o de la interceptación de comunicaciones privadas), una segunda a través del uso de ese material en un proceso, en perjuicio dela víctima de la primera violación. El principio que estamos analizando se proyecta solamente respecto de la segunda violación; la primera tendrá que ser reparada y sancionada por medio de los cauces procesales correspondientes. El principio de nulidad de prueba se proyecta tanto a lo que los procesalistas llaman “actividad probatoria”, como a la prueba misma. La actividad probatoria comprende losactos procesales y extra-procesales por medio de los cuales se obtiene información que puede ser relevante dentro de un proceso, los actos de incorporación de tales elementos dentro del proceso (aportación de fuentes y proposición de medios de prueba), los actos procesales por los que se extrae y se pone ante el juzgador la información contenida en tales fuentes y el proceso de valoración de esainformación por parte del juez.1 El principio de nulidad de prueba ilícitamente obtenida se conoce también como exclusionary rule y ha sido notablemente desarrollada
1 Fidalgo Gallardo, Carlos, Las pruebas ilegales: de la exclusionary rule estadounidense al artículo 11.1 LOPJ, Madrid, CEPC, 2003, p. 12. Las Enmiendas V y VI señalan lo siguiente: V: “Nadie estará obligado a responder de un delitocastigado con la pena capital o con otra infamante si un gran jurado no lo denuncia o acusa, a excepción de los casos que se presenten en las fuerzas de mar o tierra o en la milicia nacional cuando se encuentre en servicio efectivo en tiempo de guerra o peligro público; tampoco se pondrá a persona alguna dos veces en peligro de perder la vida o algún miembro con motivo del mismo delito; ni se le...