Juridico

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 7 (1709 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 13 de septiembre de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
|
SALA DE CASACIÓN CIVIL
 
Exp. Nro. 2011-000723
 
Ponencia de la Magistrada ISBELIA PÉREZ VELÁSQUEZ.
 
En el juicio por prescripción adquisitiva, seguido ante el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, con sede en la ciudad de San Cristóbal, por los ciudadanos ANA EMILSE ARGUELLO DE ARAQUE, ELOITO ARNALDOARAQUE ARGUELLO, JUDITH ZULEIMA ARAQUE ARGUELLO, DEXCY TIBISAY ARAQUE ARGUELLO, JOSÉ ASDRÚBAL ARAQUE ARGUELLO, VILMA XIOMARA ARAQUE ARGUELLO, FRANCISCO XAVIER ARAQUE ARGUELLO, EMYLSE JUDEIVI ARAQUE ARGUELLO, YUNEIMA SODERIL ARAQUE ARGUELLO e INGRID NATALY ARAQUE ARGUELLO representados judicialmente por el abogado Pedro Manuel Ramírez Manrique, contra el ciudadano PEDRO GILBERTO ARAQUE BERBESI,patrocinado judicialmente por  los abogados Reinaldo Romero Urbina y Jholly Yerin Parra Ruiz; el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Táchira con sede en San Cristóbal, dictó sentencia en fecha 9 de agosto de 2011, mediante la cual declaró parcialmente con lugar la apelacióninterpuesta por la parte actora; revoca la decisión dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial y sede; declara sin lugar la demanda por prescripción adquisitiva interpuesta por la parte actora; condena en costa de la demanda a la parte demandante y no hubo condenatoria del recurso.
 
Contra la referida decisión elciudadano Francisco Xavier Araque Arguello actuando en su propio nombre y en nombre y representación del resto de los co-demandantes que invocó “…conforme a lo dispuesto en el artículo 168 del Código de Procedimiento Civil…”,  asistido del abogado José Gregorio Moreno Arias, en fecha 17 de octubre de 2011 anunció recurso de casación,  el cual fue negado por auto de fecha 18 de octubre de 2011, confundamento en que no cumplía con el requisito de la cuantía necesaria para acceder a casación.
 
Con motivo del recurso de hecho interpuesto en fecha 25 de octubre de 2011 por el mencionado accionante, actuando en su propio nombre y en nombre y representación de los demás co-demandantes que invocó “…conforme a lo dispuesto en el artículo 168 del Código de Procedimiento Civil…”, asistido de laabogada  Rebeca Ramírez Manrique, contra la negativa de admisión del recurso de casación, esta Sala dio cuenta del mismo en fecha 28 de noviembre de 2011, pasándose a dictar la decisión procesal bajo la ponencia de la Magistrada que con tal carácter suscribe, previas las siguientes consideraciones:
ÚNICO
 
Con respecto a la oportunidad para la exigibilidad de la cuantía necesaria para laadmisibilidad del recurso extraordinario de casación, esta Sala en reciente sentencia Nº RC000252 de fecha 16 de junio de 2011, expediente Nº  2010-000504, caso Frankyelis René Gutiérrez López contra Baudilio Ramos, estableció lo siguiente:
“… Como corolario de lo anterior, estima la Sala que en casos como el sometido a consideración, el quantum de la cuantía debe verificarse teniendo en cuenta laoportunidad en que se presentó la demanda y no su reforma, pues, es en aquel momento en el cual el demandante determina el derecho a la jurisdicción y la competencia por la cuantía, aplicándose inclusive para el caso a resolver, satisfaciendo de esta manera los postulados constitucionales –se repite- a la tutela judicial efectiva y el acceso a la justicia, ya que lejos de atentar contra la estabilidad delas decisiones judiciales, preserva el acceso a la justicia, el derecho de defensa y el debido proceso, los cuales prevalecen frente a las alegaciones que pudieren hacerse para su no aplicación inmediata.
EN OTRAS PALABRAS, CUANDO EL ACCIONANTE DIO INICIO A SU PRETENSIÓN A TRAVÉS DE SU DEMANDA, TUVO POTENCIALMENTE EL DERECHO AL RECURSO DE CASACIÓN EN BASE A LA CUANTÍA Y ESE DERECHO NUNCA LO...
tracking img