Jurisprdencia sobre el articulo 390 del codigo penal chileno

"Artículo 1°.- Introdúcense las siguientes
modificaciones en el Código Penal:

1) Agrégase en el artículo 10, el siguiente número 11:

"11. El que obra para evitar un mal grave para su
persona o derecho o los de un tercero, siempre que concurran
las circunstancias siguientes:

1ª. Actualidad o inminencia del mal que se trata de
evitar.

2ª. Que no exista otro medio practicable ymenos
perjudicial para evitarlo.

3ª. Que el mal causado no sea sustancialmente superior
al que se evita.

4ª. Que el sacrificio del bien amenazado por el mal no
pueda ser razonablemente exigido al que lo aparta de sí o, en
su caso, a aquel de quien se lo aparta siempre que ello estuviese o pudiese estar en conocimiento del que actúa."

Dentro de la modificación antes señalada primero nosdebemos ubicar en el titulo primero de “Los delitos y de las circunstancias que eximen de responsabilidad criminal, la atenúan o la agravan” , en el párrafo dos “ De las circunstancias que eximen de responsabilidad criminal”, articulo 10 numero 11 que antes de esta modificación se encontraba derogada.

Asi las cosas, como puedo apreciar el articulo 10 numero 11 son aquellos delitos de los cualesquedan exentos de responsabilidad criminal, esto es, aquellos terceros que intervengan en una situación especifica causando un mal típico, pero de los cuales quedan exento de responsabilidad criminal, por las causales de exculpación señalados en el numeral precedente, vale decir, que existe una diferencia entre causal de justificación y exculpación, la cual es, que la primera excluye laantijuricidad del hecho y la segunda excluye la culpabilidad, como ocurre con el “ Estado de Necesidad”.

Cabe hacer un análisis de esta modificación en especial, puesto que al revisar gran parte de lo que se ha escrito sobre la materia, se debe considerar que la ley es en base a la tipificación del delito de Femicidio y a la violencia intrafamiliar, sin perjuicio que queda abierto para otros tipos deinterpretación que hago referencia mas adelante, con esta base me tomo la libertad de decir que este articulo y en especial este numeral hace mencion a situaciones que la victima, incluso un tercero puede efectuar en caso de evitar un daño, es decir, este numeral protege de alguna manera a la persona que pueda interceder en un acto de violencia intrafamiliar o de violencia propiamente tal haciauna mujer. Me permito hacer esta refleccion en virtud de la investigación realizada incluso con la historia de la ley que si bien hace reiteradas menciones con respecto a los articulos entre otros 361, 368, 369, 390 de los delitos de parricidio, homicidio y ahora femicidio, que se puede deducir la naturaleza y origen de esta modificación del articulo 10.
Está demás decir que la naturaleza decausal de exclusión de responsabilidad penal recae en la exculpacion, que como se ha dicho, sin perjuicio de los casos excepcionales, que en general, cuando la ley señala una pena como consecuencia de la realización de un hecho que describe, es porque desea prohibirla, y que por ende, esa acción, además de ser típica, será ordinariamente antijurídica. Sin embargo hay casos en los cuales la leypermite u ordena la ejecución de un acto típico. Así, en tales situaciones, el acto, sin dejar de ser típico, ya no es antijurídico, pues no esta prohibido por la norma. Esos casos especiales son las llamadas “causales de Justificación”, que hacen que una conducta típica sea licita la concurrencia de cualquiera de ellas hace que el acto sea objetivamente licito para todo el derecho.
Por otra parteeste articulo deja abierto una posibilidad demasiada amplia para la interpretación, de hecho para mejor aclarar este tema hago presente a don Juan Domingo Acosta, del estudio Espina, Zepeda y Acosta, quien expuso junto a Enrique Cury, ex juez de la Corte Suprema, en el Congreso durante la tramitación del proyecto, explica “que dicha norma está inspirada en el código penal suizo, y que existen...