Jurisprudencia de conceptos
Páginas: 10 (2394 palabras)
Publicado: 16 de noviembre de 2011
JURISPRUDENCIA DE CONCEPTOS
INTRODUCCIÒN
Los métodos de interpretación son el pilar fundamental dentro de la actividad profesional y del sistema jurídico en general, de lo cual surge la necesidad de realizar una revisión de todos los conceptos interpretativos que se utilizaron anterior y posteriormente al empleo de los métodos actuales. De hecho, estos métodos han surgido con la concepcióncientificista del Derecho. En el presente trabajo de investigación presentamos d manera clara y ordenada un breve análisis exhaustivo del tema, así como la vinculación con sus antecedentes históricos, tuvimos como objeto fundamental llegar a conocer las características del método, las principales críticas y los motivos que llevaron al abandono del mismo.
1.1 ANTECEDENTES HISTÒRICOS
La EscuelaHistórica Alemana del siglo XIX, fue el antecedente inmediato de la jurisprudencia conceptual, estas dos corrientes de pensamiento, dan el nacimiento de la codificación Alemana de 1900, este código busco apartarse de la tradición jurídica romana, pero por la importancia de las instituciones del derecho romano no fue posible tal separación, y por lo tanto se da una mezcla de la sabiduría romana y latécnica jurídico alemana en dicha codificación.
El principal representante de la Escuela Histórica es Savigny, quien acepta la recepción del derecho romano en Alemania, éste es seguido por varios discípulos como Geroge Frederich Puchta, gran sistematizador de los conceptos del derecho romano, y Rudolf Von Ihering, uno de los principales exponentes de la jurisprudencia conceptual.
1.1.2 LAGENEALOGIA DE LOS CONCEPTOS DE GEROGE FREDERICH PUCHTA:
Este autor fue un gran sistematizador de los conceptos del derecho romano, estableció un importante concentrado de ideas y su genealogía se refiere a la pirámide de conceptos del sistema, construido según las reglas de la lógica formal. Este autor considera que posee el conocimiento sistematico por el postulado aquel que el es capaz deseguir hacia arriba y hacia abajo la derivación de conceptos a través de todos los escalones intermedios que han participado en su formación.
Para este autor cada concepto superior permite derivar diversos conceptos inferiores tratando de poner en claro que es el concepto supremo el que le va a dar significación a todo los que se generen de este concepto. Los conceptos los transformo enestructuras lógicas, en silogismos formalmente correctos.
La perfección lógica de los conceptos era suficiente para considerarlos validos, por tanto no admitía cuestionamientos respecto de ellos.
En Puchta, aparecen unidos el culto al derecho romano y a la lógica. Y el resultado es el siguiente: erigir en dogmas universales los conceptos arrancados del derecho romano.
Puchta clasifica losconceptos en generales y particulares, creando así una pirámide. Para la elaboración de conceptos jurídicos se apoyo en el método científico exacto y especializado, dando como resultado que los conceptos se convierten en inmodificables e incuestionables, esto lo consiguió con un método estricto como el matemático. Al momento de aplicar las leyes el juzgador tenía que limitarse a realizar unaecuación y con ello se favorecía la seguridad jurídica y se eliminaba el problema de las diversas interpretaciones que podían surgir al aplicar la ley.
La importancia de la lógica para la jurisprudencia de conceptos es todo, representaba la claridad en los términos jurídicos, intento evitar la vaguedad y las ambigüedades en el lenguaje jurídico.
1.1.3 EL MÈTODO HISTÒRICO-NATURAL DE RUDOLF VONIHERING
También es uno de los principales exponentes de la jurisprudencia conceptual, junto con Savigny ningún pensador jurídico a llegado a ser de vital importancia como ellos para el desarrollo de la Metodología.
Como profesor de derecho romano se encarga de difundir la técnica del derecho alemán partiendo del análisis de las instituciones jurídicas romanas.
Esto en su primera etapa de...
INTRODUCCIÒN
Los métodos de interpretación son el pilar fundamental dentro de la actividad profesional y del sistema jurídico en general, de lo cual surge la necesidad de realizar una revisión de todos los conceptos interpretativos que se utilizaron anterior y posteriormente al empleo de los métodos actuales. De hecho, estos métodos han surgido con la concepcióncientificista del Derecho. En el presente trabajo de investigación presentamos d manera clara y ordenada un breve análisis exhaustivo del tema, así como la vinculación con sus antecedentes históricos, tuvimos como objeto fundamental llegar a conocer las características del método, las principales críticas y los motivos que llevaron al abandono del mismo.
1.1 ANTECEDENTES HISTÒRICOS
La EscuelaHistórica Alemana del siglo XIX, fue el antecedente inmediato de la jurisprudencia conceptual, estas dos corrientes de pensamiento, dan el nacimiento de la codificación Alemana de 1900, este código busco apartarse de la tradición jurídica romana, pero por la importancia de las instituciones del derecho romano no fue posible tal separación, y por lo tanto se da una mezcla de la sabiduría romana y latécnica jurídico alemana en dicha codificación.
El principal representante de la Escuela Histórica es Savigny, quien acepta la recepción del derecho romano en Alemania, éste es seguido por varios discípulos como Geroge Frederich Puchta, gran sistematizador de los conceptos del derecho romano, y Rudolf Von Ihering, uno de los principales exponentes de la jurisprudencia conceptual.
1.1.2 LAGENEALOGIA DE LOS CONCEPTOS DE GEROGE FREDERICH PUCHTA:
Este autor fue un gran sistematizador de los conceptos del derecho romano, estableció un importante concentrado de ideas y su genealogía se refiere a la pirámide de conceptos del sistema, construido según las reglas de la lógica formal. Este autor considera que posee el conocimiento sistematico por el postulado aquel que el es capaz deseguir hacia arriba y hacia abajo la derivación de conceptos a través de todos los escalones intermedios que han participado en su formación.
Para este autor cada concepto superior permite derivar diversos conceptos inferiores tratando de poner en claro que es el concepto supremo el que le va a dar significación a todo los que se generen de este concepto. Los conceptos los transformo enestructuras lógicas, en silogismos formalmente correctos.
La perfección lógica de los conceptos era suficiente para considerarlos validos, por tanto no admitía cuestionamientos respecto de ellos.
En Puchta, aparecen unidos el culto al derecho romano y a la lógica. Y el resultado es el siguiente: erigir en dogmas universales los conceptos arrancados del derecho romano.
Puchta clasifica losconceptos en generales y particulares, creando así una pirámide. Para la elaboración de conceptos jurídicos se apoyo en el método científico exacto y especializado, dando como resultado que los conceptos se convierten en inmodificables e incuestionables, esto lo consiguió con un método estricto como el matemático. Al momento de aplicar las leyes el juzgador tenía que limitarse a realizar unaecuación y con ello se favorecía la seguridad jurídica y se eliminaba el problema de las diversas interpretaciones que podían surgir al aplicar la ley.
La importancia de la lógica para la jurisprudencia de conceptos es todo, representaba la claridad en los términos jurídicos, intento evitar la vaguedad y las ambigüedades en el lenguaje jurídico.
1.1.3 EL MÈTODO HISTÒRICO-NATURAL DE RUDOLF VONIHERING
También es uno de los principales exponentes de la jurisprudencia conceptual, junto con Savigny ningún pensador jurídico a llegado a ser de vital importancia como ellos para el desarrollo de la Metodología.
Como profesor de derecho romano se encarga de difundir la técnica del derecho alemán partiendo del análisis de las instituciones jurídicas romanas.
Esto en su primera etapa de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.