Jurisprudencia Inseminacion
Páginas: 4 (955 palabras)
Publicado: 22 de enero de 2013
|[pic] |
SALA CONSTITUCIONAL
MAGISTRADO-PONENTE: JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO
Mediante escrito presentado el 27 de noviembrede 2006, la abogada IRMA JOSEFINA GÓMEZ PÁRRAGA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 33.463, y la ciudadana YAMILEX NÚÑEZ DE GODOY, asistida por la abogada ÉLSIDA SUÁREZ RIVERO, inscrito en elInpreabogado bajo el N° 21.775, solicitaron aclaratoria de la sentencia N° 1456 de esta Sala, dictada el 27 de julio de 2006.
De dicho escrito se dio cuenta en Sala ese mismo día y seacordó agregarlo al presente expediente.
Realizado el estudio del expediente, pasa esta Sala a pronunciarse en los siguientes términos.
ÚNICO
En diligencia del 31 de julio de2006, el abogado EDUARDO MEIER GARCÍA, en su condición de representante judicial de la ciudadana YAMILEX COROMOTO NÚÑEZ DE GODOY, señaló -expresamente- lo siguiente:
“...Me doy pornotificado de la Sentencia N° 1456 emanada de esa Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia el pasado 27 de julio de 2006…”.
Para decidir esta Sala se observa:
Lafigura procesal de la aclaratoria, aplicable al caso de autos en virtud de lo dispuesto en el artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, está prevista en elartículo 252 del Código de Procedimiento Civil, que es del tenor siguiente:
"Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación no podrá revocarla nireformarla el Tribunal que la haya pronunciado.
Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, dereferencias o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones...
SALA CONSTITUCIONAL
MAGISTRADO-PONENTE: JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO
Mediante escrito presentado el 27 de noviembrede 2006, la abogada IRMA JOSEFINA GÓMEZ PÁRRAGA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 33.463, y la ciudadana YAMILEX NÚÑEZ DE GODOY, asistida por la abogada ÉLSIDA SUÁREZ RIVERO, inscrito en elInpreabogado bajo el N° 21.775, solicitaron aclaratoria de la sentencia N° 1456 de esta Sala, dictada el 27 de julio de 2006.
De dicho escrito se dio cuenta en Sala ese mismo día y seacordó agregarlo al presente expediente.
Realizado el estudio del expediente, pasa esta Sala a pronunciarse en los siguientes términos.
ÚNICO
En diligencia del 31 de julio de2006, el abogado EDUARDO MEIER GARCÍA, en su condición de representante judicial de la ciudadana YAMILEX COROMOTO NÚÑEZ DE GODOY, señaló -expresamente- lo siguiente:
“...Me doy pornotificado de la Sentencia N° 1456 emanada de esa Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia el pasado 27 de julio de 2006…”.
Para decidir esta Sala se observa:
Lafigura procesal de la aclaratoria, aplicable al caso de autos en virtud de lo dispuesto en el artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, está prevista en elartículo 252 del Código de Procedimiento Civil, que es del tenor siguiente:
"Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación no podrá revocarla nireformarla el Tribunal que la haya pronunciado.
Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, dereferencias o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.