Jurisprudencia

EXP. N.° 4227-2005-PA/TC
LIMA
ROYAL GAMING S.A.C.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 2 días del mes de febrero de 2006, reunido el Tribunal Constitucional en sesión de
Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores magistrados García Toma, Presidente; Gonzales
Ojeda, Vicepresidente; Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronunciala siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por Royal Gaming S.A.C. contra la sentencia de la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 692, su fecha 17 de enero de 2005,
que declaró infundada la demanda de amparo de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 9 de enero de 2004, Royal Gaming S.A.C. interpone demanda de amparo contra laSuperintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT), el Ministerio de Comercio Exterior y
Turismo (MINCETUR), el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y el Tribunal Fiscal, a fin de que se
dejen sin efecto : a) la Resolución N.º 05641-5-2003, expedida por el Tribunal Fiscal; b) las órdenes de
pago N.os 011-001-0006177 a 011-001-0006181 y 011-001-0005593, por ampararse en normasincompatibles con la Constitución, al estar referidas a la aplicación retroactiva de la base imponible del
impuesto al juego de casino y máquinas tragamonedas, así como la autodelegación legislativa y la fijación
por parte de la SUNAT del límite del 0.05% como monto máximo de descuento de gastos. Como
consecuencia de su pretensión principal, y como pretensión accesoria, solicita que se declareninaplicables al caso concreto : c) el artículo 17° de la Ley N.° 27796, que sustituye el artículo 38° de la
Ley N.° 27153; d) la Tercera y Décima Disposiciones Transitorias de la Ley N.° 27796; e) la Tercera
Disposición Complementaria y Final del Reglamento de la Ley N.º 27796, Decreto Supremo N.º 0092002-MINCETUR; f) la Primera, Segunda y Tercera Disposiciones Finales de la Resolución deSuperintendencia N.° 014-2003/SUNAT; y, g) la Resolución de Superintendencia N.° 052-2003/SUNAT.
Pretende, además, que no se le determine, acote, exija, cobre o embargue el impuesto a los juegos de
casinos y máquinas tragamonedas por ningún período fiscal.

Alega que la vigencia y aplicación de dichas normas vulnera sus derechos constitucionales a la
propiedad, de iniciativa privada y libertad deempresa, y los principios constitucionales de no
confiscatoriedad, de irretroactividad de la ley, de legalidad y de facultad de delegación en materia

legislativa. Manifiesta que la Ley N.º 27796 es incompatible con la Constitución y contraria a lo resuelto
por el Tribunal Constitucional en la STC N.º 009-2001-AI/TC y su resolución aclaratoria, toda vez que
para la determinación de la baseimponible sólo permite deducir como gasto aquel que corresponde
exclusivamente a los gastos por mantenimiento de máquinas tragamonedas y juegos de casino, sin
considerar como gasto deducible todos aquellos que inciden directamente en la generación del ingreso,
tales como gastos de luz, agua, teléfono, alquiler y mantenimiento de locales, atención a clientes, entre
otros, los cuales sonaceptados y reconocidos por normas internacionales de contabilidad. Expresa que
para la deducción de los gastos de mantenimiento, éstos no deben exceder del 2% del ingreso neto
mensual, lo cual constituye una arbitrariedad que grava el patrimonio y no el resultado derivado de la
explotación de las máquinas. Señala, además, que la alícuota del 12% aplicada sobre una base imponible
establecida casisobre los ingresos brutos, determina que el monto a pagar resulte excesivo y carente de
razonabilidad, y que la Ley N.º 27796 contraviene el principio de irretroactividad de las normas, ya que
permite que se aplique el impuesto del 12% sobre obligaciones tributarias devengadas con anterioridad a
su entrada en vigencia; es decir, antes del 27 de julio del 2002. Asimismo, refiere que se ha...