Jurisprudencias mercantiles
Páginas: 5 (1032 palabras)
Publicado: 9 de febrero de 2010
JURISPRUDENCIAS MERCANTILES
TÍTULO DE CRÉDITO DENOMINADO PAGARÉ DE PRÉSTAMO QUIROGRAFARIO. NO IMPLICA LA EXISTENCIA DE ALGÚN TIPO DE CONTRATO DISTINTO CON EL QUE SE VINCULE.
La circunstancia de que en el título de crédito base de la acción aparezca como su denominación pagaré de préstamo quirografario, no implica la existencia de algún tipo de contrato distinto que se vincule con el pagaré,sino tan sólo indica que el obligado a pagar por ese documento lo otorga como constancia del crédito al acreedor para su resguardo, lo cual obedece a que la palabra quirografario deviene de quirógrafo, relativo al documento que contiene una obligación contractual que no está autorizada por notario ni lleva otro signo oficial o público o, también se conoce con ese nombre, al instrumento o resguardoque el acreedor da a su deudor para que éste le pague o para que pueda hacer constar su crédito.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.
Clave: XIV.2o. , Núm.: J/25
Amparo directo 326/97. Mario Saber Salomón Barbosa y otro. 10 de julio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Raquel Aldama Vega. Secretaria: Mirza Estela Be Herrera.
Amparo directo 701/97. Laura Irene HernándezPatrón y otro. 22 de enero de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Raquel Aldama Vega. Secretaria: Mirza Estela Be Herrera.
Amparo directo 162/98. Jorge Candila Espinosa y otra. 5 de agosto de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Amorós Izaguirre. Secretario: Luis Manuel Vera Sosa.
Amparo directo 75/99. José Mario Sánchez de Castro y otros. 19 de agosto de 1999. Unanimidad de votos. Ponente:Raquel Aldama Vega. Secretario: Luis Armando Coaña y Polanco.
Amparo directo 192/99. Mexicana de Mieles, S.A. de C.V. 22 de octubre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Raquel Aldama Vega. Secretaria: Mirza Estela Be Herrera.
Tipo: Jurisprudencia por Reiteración de Criterios
Temas: Derecho Mercantil.
ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA. LA FALTA DE PRESENTACIÓN DEL PAGARÉ PARA SU PAGO, NOES OBSTÁCULO PARA SU EJERCICIO.
La omisión de presentar un pagaré para su pago el día de su vencimiento no constituye un impedimento para el ejercicio de la acción cambiaria directa, porque esa presentación es sólo una necesidad impuesta por la incorporación de los títulos de crédito, que reconocen los artículos 170, 171, 172, 174, 79, 127, 128 y 129 de la Ley General de Títulos y Operaciones deCrédito y que se traduce en la obligación de exhibir y devolver el título de crédito al suscriptor al momento de obtener su pago; pero ello no quiere decir que para el ejercicio de la acción cambiaria directa, dicha presentación sea una condición necesaria para su pago y que deba exhibirse una constancia de ello, ya que tratándose de la acción cambiaria directa, el tenedor del documento no estáobligado a exhibir constancia de haberlo presentado extrajudicialmente y que aquél no le fuera pagado; por lo que basta para tener por satisfecho el requisito de incorporación propio de los títulos de crédito con que el actor adjunte el pagaré a su demanda judicial y le sea presentado al demandado al ser requerido de pago, pues ello prueba fehacientemente que dicho título no ha sido pagado, ya que,de lo contrario, no estaría en poder del actor.
Clave: 1a./J. , Núm.: 9/2000
Contradicción de tesis 102/99. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Primer Circuito y Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. 17 de mayo de 2000. Cinco votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro.Secretario: Arturo Fonseca Mendoza.
Tesis de jurisprudencia 9/200. Aprobada por la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión de veintisiete de septiembre de dos mil, por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: presidente José de Jesús Gudiño Pelayo, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García...
TÍTULO DE CRÉDITO DENOMINADO PAGARÉ DE PRÉSTAMO QUIROGRAFARIO. NO IMPLICA LA EXISTENCIA DE ALGÚN TIPO DE CONTRATO DISTINTO CON EL QUE SE VINCULE.
La circunstancia de que en el título de crédito base de la acción aparezca como su denominación pagaré de préstamo quirografario, no implica la existencia de algún tipo de contrato distinto que se vincule con el pagaré,sino tan sólo indica que el obligado a pagar por ese documento lo otorga como constancia del crédito al acreedor para su resguardo, lo cual obedece a que la palabra quirografario deviene de quirógrafo, relativo al documento que contiene una obligación contractual que no está autorizada por notario ni lleva otro signo oficial o público o, también se conoce con ese nombre, al instrumento o resguardoque el acreedor da a su deudor para que éste le pague o para que pueda hacer constar su crédito.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.
Clave: XIV.2o. , Núm.: J/25
Amparo directo 326/97. Mario Saber Salomón Barbosa y otro. 10 de julio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Raquel Aldama Vega. Secretaria: Mirza Estela Be Herrera.
Amparo directo 701/97. Laura Irene HernándezPatrón y otro. 22 de enero de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Raquel Aldama Vega. Secretaria: Mirza Estela Be Herrera.
Amparo directo 162/98. Jorge Candila Espinosa y otra. 5 de agosto de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Amorós Izaguirre. Secretario: Luis Manuel Vera Sosa.
Amparo directo 75/99. José Mario Sánchez de Castro y otros. 19 de agosto de 1999. Unanimidad de votos. Ponente:Raquel Aldama Vega. Secretario: Luis Armando Coaña y Polanco.
Amparo directo 192/99. Mexicana de Mieles, S.A. de C.V. 22 de octubre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Raquel Aldama Vega. Secretaria: Mirza Estela Be Herrera.
Tipo: Jurisprudencia por Reiteración de Criterios
Temas: Derecho Mercantil.
ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA. LA FALTA DE PRESENTACIÓN DEL PAGARÉ PARA SU PAGO, NOES OBSTÁCULO PARA SU EJERCICIO.
La omisión de presentar un pagaré para su pago el día de su vencimiento no constituye un impedimento para el ejercicio de la acción cambiaria directa, porque esa presentación es sólo una necesidad impuesta por la incorporación de los títulos de crédito, que reconocen los artículos 170, 171, 172, 174, 79, 127, 128 y 129 de la Ley General de Títulos y Operaciones deCrédito y que se traduce en la obligación de exhibir y devolver el título de crédito al suscriptor al momento de obtener su pago; pero ello no quiere decir que para el ejercicio de la acción cambiaria directa, dicha presentación sea una condición necesaria para su pago y que deba exhibirse una constancia de ello, ya que tratándose de la acción cambiaria directa, el tenedor del documento no estáobligado a exhibir constancia de haberlo presentado extrajudicialmente y que aquél no le fuera pagado; por lo que basta para tener por satisfecho el requisito de incorporación propio de los títulos de crédito con que el actor adjunte el pagaré a su demanda judicial y le sea presentado al demandado al ser requerido de pago, pues ello prueba fehacientemente que dicho título no ha sido pagado, ya que,de lo contrario, no estaría en poder del actor.
Clave: 1a./J. , Núm.: 9/2000
Contradicción de tesis 102/99. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Primer Circuito y Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. 17 de mayo de 2000. Cinco votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro.Secretario: Arturo Fonseca Mendoza.
Tesis de jurisprudencia 9/200. Aprobada por la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión de veintisiete de septiembre de dos mil, por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: presidente José de Jesús Gudiño Pelayo, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.