justicia gratuita

AUTO INTERLOCUTORIO NÚMERO:09
Córdoba, 18 de febrero de dos mil trece.----
VISTO:----------------------------------------------------------------------------------------
Estos autos caratulados "FIRST TRUST OF NEW YORK NATIONAL ASSOCIATION C/ ROJAS DEL GIORGIO DE ALFEI NORMA MABEL – EJECUCIÓN HIPOTECARIA – RECURSO DIRECTO (Expte. F-18-12)", traídos a despacho a los fines de resolver lasolicitud efectuada por el recurrente a fs.41 vta.---------------------------------------------------------------------------------------
Y CONSIDERANDO:---------------------------------------------------------------------
I. El Dr. Hugo Alberto Audrito, por la parte demandada, interpone recurso directo en esta Sede peticionando la eximición de pago de tasa de justicia en atención a la gratuidaddispuesta por la ley de defensa al consumidor, dado que en los presentes obrados se debate una cuestión comprendida en aquella normativa.-------------------------------------------------------------------------------------
El Ministerio Público Fiscal, mediante Dictamen C N°299/12, afirma la inaplicabilidad al ámbito local del art.53 de la Ley de Defensa del Consumidor con relación a la tasa dejusticia. Por su parte, el Área de Administración, Oficina de Tasa de Justicia, toma intervención a fs.74/77, dejando en claro la postura negativa a la aplicación del ordenamiento nacional.------------------------------------
II. Tal como ha quedado planteada la cuestión, el thema decidendum es el referido a la interpretación que cabe asignarle a la locución incorporada por la ley 26.361, en elart.53 de la ley 24.240 del estatuto consumeril, respecto al "beneficio de justicia gratuita".-------------------------------------------------------------
Esta Sala ya se ha expedido sobre el punto (vide: A.I. Nª405/12), por lo que creemos conveniente recordar lo expuesto sobre el tema en aquella oportunidad.-----------------------------------------------------------------------------------III. a) Ley impositiva anual: El art.93 de la ley 10013 -Ley Impositiva 2012- ha impuesto como condición de admisibilidad de los recursos de hecho deducibles ante este Tribunal el pago de una tasa de justicia cuya teleología es de neto corte disuasivo.-------------------------------------------------------------------------
La presentación recursiva directa genera una carga "impositiva" automáticaen cabeza del interesado y en favor del fisco. Es la promoción de la actuación judicial lo gravado por la norma.----------------------------------------------
Luego, la interposición del recurso directo sin el acompañamiento del depósito correspondiente hace previsible la intimación que contiene el artículocitado.------------------------------------------------------------------------------------------
Asimismo, es obligación legal del Tribunal efectuar este control y emplazamiento correspondiente en caso de inexistencia del mismo.-----------------
b) Ley de Defensa del Consumidor: Ahora bien, la ley 26.361 ha incorporado a la ley de defensa del consumidor, el beneficio de la justicia gratuita en el último párrafo del art.53 ley 24.240 que textualmente reza: "...Las actuacionesjudiciales que se inicien de conformidad con la presente ley en razón de un derecho o interés individual gozarán del beneficio de justicia gratuita. La parte demandada podrá acreditar la solvencia del consumidor mediante incidente, en cuyo caso cesará el beneficio".---------------------------------------------
Inmediatamente se dijo que era previsible que dicho dispositivo generaría interpretacionesy posturas contradictorias, pues la técnica legislativa empleada no fue la mejor (VÁZQUEZ FERREYRA, Roberto A.- AVALLE, Damián, El alcance del beneficio de justicia gratuita en la ley de defensa del consumidor, LL 2009-C,401).----------------------------------------------------------------------------------
c) El caso bajo análisis. En el presente caso, afirma el recurrente que desde el...