Kant Y El Mal.

ISSN: 1576-7914

LEIBNIZ DAMNIFICADO POR EL TERREMOTO DE LISBOA
Leibniz, a Victim of the Lisbon earthquake

Evaristo ÁLVAREZ MUÑOZ
Universidad de Oviedo
RESUMEN: En las páginas que siguen se argumenta que al filósofo alemán
Gottfried Wilhelm Leibniz —fallecido en Hannover en 1716— o, al menos, a su obra
Teodicea, cabría contarlos, echadas las cuentas de la manera que se verá, entre lasvíctimas del terremoto de Lisboa de 1755. Asimismo se subraya la persistencia del
pensamiento de Leibniz en las respuestas dadas por los filósofos del siglo XVIII al
trágico suceso. Se estudian las reacciones de Voltaire, de Rousseau y de Kant ante
los estragos provocados por el seísmo y se concluye que las manifestaciones de los
dos primeros ya habían sido previstas en Teodicea e, incluso, lavía científica pretendida por Kant había sido abierta en Protogaea.
Palabras clave: Leibniz, Teodicea, Protogaea, terremoto de Lisboa, Voltaire,
Rousseau.

ABSTRACT: It is argued here that German philosopher Gottfried Wilhelm Leibniz, passed away in 1716, and, specially, that his work Teodicea, could be considered amongst the victims of the Lisbon earthquake of 1755. The persistence of theLeibniz’s thought in the answers given by the philosophers of the 18th Century to
the tragic event is also emphasized. Voltaire and Rousseau’s reactions to the damage
caused by the earthquake had been anticipated in Teodicea and the scientific way
followed by Kant had been initiated in Protogaea.
Key words: Leibniz, Teodicea, Protogaea, Lisbon earthquake, Voltaire, Rousseau.

© EdicionesUniversidad de Salamanca

Cuad. diecioch., 6, 2005, pp. 187-201

188
1.

EVARISTO ÁLVAREZ MUÑOZ
LEIBNIZ DAMNIFICADO POR EL TERREMOTO DE LISBOA

EL

TERREMOTO DE

LISBOA

Y EL FINAL DE UNA ÉPOCA

Habida cuenta de las innumerables interpretaciones —ideológicas, políticas,
religiosas, científicas, literarias, sociológicas, filosóficas o teológicas— asociadas al
aciago terremoto deLisboa, no es exagerado afirmar que el acontecimiento marcó
la historia del pensamiento europeo. Si a aquél antes y a éste después de Lisboa
el pensamiento hubiera que ponerles una cara, seguramente para el antes valdría
un retrato de Leibniz, mientras que el después suele relacionarse tradicionalmente
con Voltaire; pero la situación creada por el temblor de tierra lisboeta dista de ser
tansimple.
Ahora sabemos que el terremoto fue un episodio sísmico cuyas causas materiales más profundas habría que buscarlas en las dinámicas confrontadas de las placas tectónicas africana y europea, y cuyo epicentro se encontraría en algún punto
de la falla Azores-Gibraltar. Pero si nos referimos a sus efectos, resulta notorio que
aquel temblor —de 8,7 grados en la escala Richter— hizo tambalearsemucho más
que los edificios del sur de la Península Ibérica y del norte de Marruecos.
Para los pensadores de mediados del XVIII el suceso resultaba difícil de
entender; especialmente para los católicos, que tradicionalmente acostumbraban
a interpretar los sismos como castigos divinos. En el terremoto de Lisboa de 1755
fallecieron decenas de miles de fieles bajo los escombros de las iglesiasmientras
celebraban piadosamente la misa de Todos los Santos. ¿Qué interpretación cabía
dar a esta desconcertante manifestación de la ira de Dios?
Cien años antes, en 1647, tras el terremoto sucedido en Santiago de Chile, el
obispo Gaspar de Villarroel ya había advertido a los supervivientes de que no
debían ver el cataclismo como una señal de la cólera divina, sino que se trataba
más bien deuna prueba para los creyentes. ¿Era lo de Lisboa otra «bendita» prueba
o se trataría de un castigo? y, de ser así, ¿por qué?
Pronto hubo quien culpó a los judíos y por si fuera el caso, la Iglesia se
aprestó a convocar numerosos autos de fe para apaciguar al Todopoderoso. Desde
España se quiso creer que tanto comercio con los ingleses no podía ser del agrado
divino, aunque también las...