Kant y mill

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 8 (1849 palabras )
  • Descarga(s) : 7
  • Publicado : 13 de julio de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
1. LA ÉTICA KANTIANA COMO FUNDAMENTO VALIDO ANTE LA ÉTICA UTILITARISTA DE J. S. MILL

1. NOTAS PRELIMINARES.

Para argumentar de la mejor forma la ética kantiana, y desde luego que sea valida ante la ética utilitarista de Jonh Stuart Mill, es necesario extraer y analizar los conceptos que utiliza filósofo Mill, en su libro “El Utilitarismo”; en donde pretende enfáticamente “contribuir enalguna medida a la compresión y apreciación de la teoría utilitarista”[1], como una teoría superior ante la ética kantiana (lo contrario que pretende este proyecto investigativo); en donde fuera de explicar su doctrina utilitarista en el primer capítulo enuncia críticas de forma peyorativa, a la ética kantiana cuando afirma:

Criticar a tales pensadores, pero no puedo menos que referirme, amodo de ilustración, a un tratado sistemático de uno de los más ilustres de ellos: La metafísica de la costumbres de Kant… pero cuando comienza a deducir a partir de este precepto (el imperativo categórico) de los deberes, fracasa, de modo casi grotesco[2]

Es por ello que hay que analizar minuciosamente la ética utilitarista observando detenidamente sus argumentos, y enfrentarlo con las posturaséticas kantianas, para evaluar cuál de las dos teorías tiene un mejor desempeño con referencia al bienestar, no solo tipo individual, sino también colectivamente, es decir, universal, que sea valido para todo ser racional. Con éste propósito es preciso examinar sus fundamentos morales con relación a la normatividad que desarrollan en cada una de estas dos teorías éticas, que por ende, pretenden quese guíen y lo practiquen, a través, de la conducta de los seres humano, y verificar si las normas que enuncian cada una de las dos teorías son de carácter universal o relativo, y sus posibles consecuencias que pueden tener el hombre a partir del seguimiento tanto de la ética kantiana o de la ética utilitarista, para así valorar cuál de las dos posturas ética es más favorable para que se guíen losseres humanos.

Para dicho fin se analizará su fundamento epistemológico para diferenciar si es más plausible una ética fundamentada en la razón (a priori) como la elabora la ética kantiana o una ética fundamentada en lo empírico como lo hace Mill en su utilitarismo; de igual modo se relacionará los dos principios éticos que desarrollaron ambos autores; el imperativo categórico de Kant y elprincipio de mayor felicidad de Mill, ya que al individuo concreto se le plantea en la vida real una situación dada, el problema de cómo actuar de manera que su acción pueda ser buena, o sea, valiosa moralmente, y en este caso, o el imperativo categórico o el utilitarismo, para ello se analizará la consecuencias de la obligación moral de cada uno de los fundamentos éticos, elaborando una analogía delas posibles consecuencias al comportamiento humano; es decir, el beneficio o provecho que puede aportar, tanto al hombre individual como al colectivo, para así asociarlo con una ética relativista o universalista.

1.2 EL FUNDAMENTO ÉTICO A PRIORI VALIDO ANTE LA ÉTICA EMPÍRICA UTILITARISTA.

En el primer capítulo (observaciones generales) del libro el utilitarismo de Jonh Stuart Mill, muestraque para discernir los hombres entre lo correcto e incorrecto, lo bueno y lo malo de las acciones del hombre particular y concreto no se pueden, y no es posible, que se deriven de una “facultad natural, un sentido o instinto, que nos indique qué es lo correcto e incorrecto”[3], lo cual, descarta que los hombres en el fundamento de su facultad moral provenga d ela razón; es decir, que rechaza losmandatos, o la guía de la conducta humana sean derivas a priori; ya que para J. S. Mill es primordial tener en cuenta la facultad sensitiva, y éste será un fundamento del utilitarismo con relación a su moralidad, esto le sirve para apoyar la pretensión de la ética en donde debe existir un principio, y éste principio no debe extraerse de ninguna facultad[4], y más que vengan de la razón, sino...
tracking img