kant
Páginas: 10 (2348 palabras)
Publicado: 13 de abril de 2013
RESUMEN TEORÍA DEL CONOCIMIENTO KANTIANA.
El pensamiento de kant hay que ubicarlo en el siglo XVIII, como consecuencia de otras dos corrientes filosóficas de las que pretende ser una síntesis superadora : el racionalismo y el empirismo inglés. Como ya vimos en su momento , estas dos escuelas permanecen enfrentadas respecto a las posibilidades, origen y límites del conocimiento.Recordemos que los racionalistas creían en la existencia de ideas innatas y mantenían una confianza casi ciega en la capacidad de la razón para alcanzar cualquier tipo de verdad, esto les llevaba a pensar que , siempre que evitara incurrir en el error procediendo de manera adecuada, no había terreno vedado al conocimiento humano. Por el contrario , el empirismo defiende que la totalidad de loscontenidos mentales tienen su origen en la experiencia , cuando se refieren a la totalidad no admiten excepción alguna , negando categóricamente la existencia de ideas innatas , esto les lleva a pensar que , del mismo modo que el conocimiento se originaba en la experiencia , en ella tenía también su límite , no podemos conocer más allá del umbral que nos marcan nuestros sentidos.
Frente al dogmatismoracionalista , el escepticismo humeano y su manera de fundamentar el conocimiento empírico , le parecerán a Kant insuficientes , si bien es cierto que es preciso poner coto a las pretensiones de la razón , kant considera excesiva la conclusión de que la física no pasa de ser un conocimiento probable ( recordad que Hume llega a este extremo al percatarse de que sus juicios se construyen comoresultado de la aplicación del principio de causalidad , cuyo único fundamento se encuentra en el hábito de pensar que las cosas continuarán funcionando siempre como lo hicieron en el pasado)
La pretensión de kant será poner orden ante tanto desconcierto recogiendo aquellos aspectos de cada escuela que considera más interesantes y prescindiendo de sus “excesos”. Con esta pretensión escribe la Críticade la Razón Pura, cuyo contenido pasamos a desglosar a continuación.
En la citada obra podemos distinguir tres partes distribuidas del siguiente modo:
Estética trascendental
Lógica trascendental:
1. Análítica trascendental
2. Dialéctica trascendental
Entre otros objetivos , en esta obra nuestro autor pretende fundamentar de manera definitiva el conocimiento , la pregunta que sepropone responder es ¿Qué puedo conocer?. Para ello comienza reflexionando acerca de qué es la ciencia . Comienza su estudio dilucidando qué tipo de juicios conforman el conocimiento científico. Hasta el momento , y siguiendo las indicaciones que ya encontráramos en Hume, se podían establecer dos tipos de juicio:
Juicios sintéticos a posteriori. Según hume , los propios del conocimiento decuestiones de hecho. Por ser sintéticos , estos juicios son extensivos , es decir aportan conocimiento , pero su origen empírico (a porteriori) conlleva que no sean necesarios (absolutamente ciertos), sino probables .
Juicios analíticos a priori. Propios según el mismo autor ingles del conocimiento de relaciones de ideas . En este caso , el carácter analítico de este tipo de juicios hace que nosean capaces de aportar conocimiento nuevo , que se limiten a explicitar el que ya contienen , pero al ser a priori y por tanto encontrar su fundamento en una razón común , sí son necesarios.
La aportación de Kant a este respecto consiste en afirmar que , además de los anteriores, existe un tercer tipo de juicio, los juicios sintéticos a priori. Como podemos suponer, estos reúnen las mejorescaracterísticas de los anteriores: aportan conocimiento (por ser sintéticos ) y son necesarios (a priori).
En la Crítica de la Razón Pura kant va a explicar cómo se pueden formar los juicios sintéticos a priori en la ciencia.
Antes de pasar a explicar cómo lo hace , un apunte más. Nuestro autor entiende que en la tarea de elaborar el conocimiento , nuestra razón cuenta con una serie de...
El pensamiento de kant hay que ubicarlo en el siglo XVIII, como consecuencia de otras dos corrientes filosóficas de las que pretende ser una síntesis superadora : el racionalismo y el empirismo inglés. Como ya vimos en su momento , estas dos escuelas permanecen enfrentadas respecto a las posibilidades, origen y límites del conocimiento.Recordemos que los racionalistas creían en la existencia de ideas innatas y mantenían una confianza casi ciega en la capacidad de la razón para alcanzar cualquier tipo de verdad, esto les llevaba a pensar que , siempre que evitara incurrir en el error procediendo de manera adecuada, no había terreno vedado al conocimiento humano. Por el contrario , el empirismo defiende que la totalidad de loscontenidos mentales tienen su origen en la experiencia , cuando se refieren a la totalidad no admiten excepción alguna , negando categóricamente la existencia de ideas innatas , esto les lleva a pensar que , del mismo modo que el conocimiento se originaba en la experiencia , en ella tenía también su límite , no podemos conocer más allá del umbral que nos marcan nuestros sentidos.
Frente al dogmatismoracionalista , el escepticismo humeano y su manera de fundamentar el conocimiento empírico , le parecerán a Kant insuficientes , si bien es cierto que es preciso poner coto a las pretensiones de la razón , kant considera excesiva la conclusión de que la física no pasa de ser un conocimiento probable ( recordad que Hume llega a este extremo al percatarse de que sus juicios se construyen comoresultado de la aplicación del principio de causalidad , cuyo único fundamento se encuentra en el hábito de pensar que las cosas continuarán funcionando siempre como lo hicieron en el pasado)
La pretensión de kant será poner orden ante tanto desconcierto recogiendo aquellos aspectos de cada escuela que considera más interesantes y prescindiendo de sus “excesos”. Con esta pretensión escribe la Críticade la Razón Pura, cuyo contenido pasamos a desglosar a continuación.
En la citada obra podemos distinguir tres partes distribuidas del siguiente modo:
Estética trascendental
Lógica trascendental:
1. Análítica trascendental
2. Dialéctica trascendental
Entre otros objetivos , en esta obra nuestro autor pretende fundamentar de manera definitiva el conocimiento , la pregunta que sepropone responder es ¿Qué puedo conocer?. Para ello comienza reflexionando acerca de qué es la ciencia . Comienza su estudio dilucidando qué tipo de juicios conforman el conocimiento científico. Hasta el momento , y siguiendo las indicaciones que ya encontráramos en Hume, se podían establecer dos tipos de juicio:
Juicios sintéticos a posteriori. Según hume , los propios del conocimiento decuestiones de hecho. Por ser sintéticos , estos juicios son extensivos , es decir aportan conocimiento , pero su origen empírico (a porteriori) conlleva que no sean necesarios (absolutamente ciertos), sino probables .
Juicios analíticos a priori. Propios según el mismo autor ingles del conocimiento de relaciones de ideas . En este caso , el carácter analítico de este tipo de juicios hace que nosean capaces de aportar conocimiento nuevo , que se limiten a explicitar el que ya contienen , pero al ser a priori y por tanto encontrar su fundamento en una razón común , sí son necesarios.
La aportación de Kant a este respecto consiste en afirmar que , además de los anteriores, existe un tercer tipo de juicio, los juicios sintéticos a priori. Como podemos suponer, estos reúnen las mejorescaracterísticas de los anteriores: aportan conocimiento (por ser sintéticos ) y son necesarios (a priori).
En la Crítica de la Razón Pura kant va a explicar cómo se pueden formar los juicios sintéticos a priori en la ciencia.
Antes de pasar a explicar cómo lo hace , un apunte más. Nuestro autor entiende que en la tarea de elaborar el conocimiento , nuestra razón cuenta con una serie de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.