Kant

Immanuel Kant

Crítica de la razón práctica

CRÍTICA DE LA RAZÓN PRÁCTICA
IMMANUEL KANT

Libera los Libros

1

Immanuel Kant

Crítica de la razón práctica

Índice

PROLOGO.............................................................................................. 4
INTRODUCCIÓN ............................................................................... 14
ANALÍTICA DE LARAZÓN PRACTICA PURA ............................ 16
DE LOS PRINCIPIOS DE LA RAZÓN PRACTICA PURA .................. 16
DEL CONCEPTO DE UN OBJETO DE LA RAZÓN PRACTICA PURA53
DE LOS MÓVILES DE LA RAZÓN PRACTICA PURA...................... 67
DIALÉCTICA DE LA RAZÓN PRACTICA PURA .......................... 98
DE UNA DIALÉCTICA DE LA RAZÓN PRACTICA PURA............... 98
DE LA DIALÉCTICA DE LARAZÓN PURA EN LA DETERMINACIÓN
DEL CONCEPTO DE BIEN SUPREMO ...................................................... 101
METODOLOGÍA DE LA RAZÓN PRACTICA PURA .................. 135
CONCLUSIÓN .................................................................................. 145

3

PRÓLOGO
¿Por qué esta crítica no lleva el título de Crítica de la razón práctica
pura, sino simplemente de larazón práctica, a pesar de que el primero
parece exigido por el paralelismo de esta razón con la especulativa? Lo
explica suficientemente este estudio. Su, propósito es exponer que existe
una razón práctica pura, y con este designio critica toda su facultad
práctica. Si lo logra, no necesita criticar la facultad pura con el objeto de
ver si la razón no va con esa facultad más allá de una merapresunción
(como seguramente sucede con la especulativa), pues si como razón pura
es realmente práctica, demuestra su realidad y la de sus conceptos
mediante hechos, y en vano será todo sutilizar contra la posibilidad de
que sea real.
A la vez que esta facultad, consta también en lo sucesivo la libertad
trascendental, y por cierto que tomada en aquella acepción absoluta en
que la razónespeculativa la necesita en el uso del concepto de
causalidad para salvarse contra la antinomia en que cae inevitablemente
cuando quiere pensar lo absoluto en la serie del enlace causal, concepto
que sólo podía formular problemáticamente -como no imposible de
pensar-, pero sin asegurar su realidad objetiva, antes bien únicamente
para no ser impugnada en su esencia y precipitada en un abismo deescepticismo porque se pretendiera que es imposible lo que por lo menos
debe considerarse como concebible.
El concepto de libertad, en la medida en que su realidad pueda
demostrarse mediante una ley apodíctica de la razón práctica, constituye
la coronación de todo el edificio de un sistema de la razón pura, aun de
la especulativa, y todos los demás conceptos (Dios y la inmortalidad) que
enésta carecen de apoyo como meras ideas, se enlazan con este
concepto, y con él y gracias a él adquieren existencia y realidad objetiva,
es decir, que su posibilidad se demuestra por el hecho de que la libertad
es real, pues esta idea se revela mediante la ley moral.
Pero, además, de todas las ideas de la razón especulativa, la libertad
es la única de la cual sabemos a priori la posibilidad,aunque sin
inteligirla, porque es la condición1 de la ley moral que sabemos. Pero las
Para que en esto no se pretenda ver inconsecuencias considerando que ahora
denomino a la libertad condición de la ley moral y luego sostengo en este estudio que
la ley moral es la condición bajo la cual adquirimos por vez primera conciencia de la
libertad, me limitaré a recordar que la libertad es en todo caso laratio essendi de la ley
1

Immanuel Kant

Crítica de la razón práctica

ideas de Dios e inmortalidad no son condiciones de la ley moral, sino
solamente condiciones del objeto necesario de una voluntad
determinada por esta ley; es decir, del uso meramente práctico de
nuestra razón pura; por lo tanto, tampoco de esas ideas podemos
sostener que conocemos e inteligimos, no diré...