Kelsen

Nulidad de contra
El contrato es de por si ineficaz si en el momento de su formación le falta uno de los elementos de existencia, caso en el cual la sanción especifica la nulidad.
Guademet, en su libro “teorías de las obligaciones” rechaza la noción de nulidad como cualidad del acto jurídico.
Se considera a la nulidad como una sanción a la violación de una regla de derecho y que consiste en underecho de crítica. Sus titulares se determinan en función del fin que persigue la norma jurídica que se transgrede: si es de interés general todo aquel que este jurídicamente interesado puede ejercitarlo.

Acción de nulidad.
Esta acción, plantea dos problemas concretos, a los titulares de la acción y la extinción de la acción.
* Los titulares de la acción de nulidad
La nulidad absolutasanciona la violación de normas jurídicas que protegen el interés general; pero se circunscribe a quienes tengan interés jurídico
La nulidad relativa solamente puede ser invocada por la parte a quien la ley ha querido proteger; la nulidad relativa sanciona la violación de una norma jurídica que tiene un fin de interés particular. Tradicionalmente se ha considerado en este contexto la procedenciade la acción de nulidad relativa por vicios de consentimiento, falta de forma (con excepción de la solemnidad), incapacidad y lesión (artículo 2228 del c.c.). Interesante resulta destacar el régimen de la lesión. La doctrina mexicana ha intentado demostrar la aparente contradicción entre los artículos 17 y 2228 del c.c. estima que al sancionar el articulo 17 del c.c. a la lesión con la rescisióndel contrato, contradice la aplicación de la sanción de nulidad por la lesión que dispone el articulo 2228 del c.c. en nuestra opinión todo obedeció a una imprecisión terminológica inicial. El c.c.f. en su artículo 1117 dispone que la convención contraída por error, viole
El artículo 1305 del c.c.f. hace sin embargo, referencia expresa a la rescisión cuando se anule el contrato con base a lalesión. La doctrina francesa dominante es en este sentido.
El proyecto de florencio garcía goyena se separa de la solución apuntada, aunque su autor admite la confusión de terminología en las partidas (leyes 56, 57, 60 y siguientes, título 5, partida 5). Así su proyecto distingue claramente la rescisión por la lesión (artículos 1164, 1165 y siguientes), de la nulidad (artículos 1184 y siguientes).Los códigos civiles del 70 y 84 siguieron la misma solución que el proyecto garcía goyena. El principio general que establecían era el que no podría rescindirse, o nulo (articulo 1770 y siguientes del c.c. de 7ª y artículos 1656 y siguientes del c.c. de 84).
La extinción de la acción de nulidad
La acción de nulidad relativa puede extinguirse por confirmación o por prescripción. La confirmación esuna renuncia a la acción de nulidad; evidentemente como toda renuncia puede hacerse cuando no afecte directamente el interés público (artículo 6º del c.c.): por ello se excluye a la nulidad absoluta (artículo 2226 del c.c. a contrario sensu) otra parte de la doctrina ha analizado también a la confirmación como el acto mediante el cual revalida retroactivamente el contrato anulable. La confirmaciónpor lo tanto tendría un elemento subjetivo que es la renuncia a la acción de nulidad y de un elemento objetivo. La confirmación es por otra parte un acto unilateral; no necesita de ninguna aceptación y una vez hecha es irrevocable; también es un acto abdicativo en la medida en que se renuncia al derecho de invocar la nulidad.
Finalmente para poder confirmar se necesita satisfacerse dospresupuestos: el conocimiento del vicio (no se puede renunciar voluntariamente a lo que no se conoce) y la intención de repararlo.
La prescripción es la otra causa de la extinción de la acción de nulidad; pero solo de la nulidad relativa, ya que por disposición expresa de la ley la nulidad absoluta es imprescriptible.
El punto de partida del termino de la prescripción es el día en que ceso el vicio...