korol

“La historia es hija de su tiempo” y el presente es un tiempo de crisis. Esta crisis es, en esencia, causa y consecuencia de un dialogo con las demás ciencias sociales. “Si estamos en un nuevo mundo,por qué no una nueva historia”, se pregunta Braudel. Pero ¿cómo llegar a constituir hoy una historia en sí y para sí, si estamos en un punto donde la comunicación constante entre las cienciassociales, ese franqueamiento indeterminado, multidireccional e indiscriminado de fronteras, es la raison d’être de las discusiones de todos los eruditos y científicos sociales? La respuesta es simple: nosdimos cuenta de que el mundo, los hombres y el tiempo son tan complejos que ningún enfoque unilateral es suficiente para entender, para comprender.

Ahora, se necesita una guía, una directriz, paraconducir esa orquestación de pensamientos y pensadores hacía un sistema de conocimiento coherente. No se puede hablar de una madre de todas las ciencias que, como un ánade lidera el desfile de suscrías, marcará el paso y la dirección mientras se cruza el camino peligroso de la complejidad. Es necesario, digamos, un sistema de participación igual de complejo que el fin que se quiere alcanzar, en estecaso conquistar la complejidad. Pero, ¿quién pone las pautas? ¿Qué disciplina o ciencia social es la encargada de aportar esa directriz? ¿La antropología, sociología, economía, psicología, etc.? Cadauna tendrá su propias razones y serán razones de peso para postularse. ¿Se definirá, entonces, entre todos? La discusión no acabaría.

Braudel, como historiador, propone en sus artículos de Lahistoria y las Ciencias Sociales, a la historia como capaz de proveer esa directriz. Sus razones, en resumen, están basadas en que todos los conocimientos de las ciencias sociales, todas las condicionesparticulares de los hombres y la sociedad ocurren en múltiples duraciones y tiempos; no existe un tiempo social absoluto: existen mil velocidades. Por eso Braudel insiste en que “una conciencia neta...