Kosovo, Operación De Mantenimiento De La Paz
Páginas: 6 (1429 palabras)
Publicado: 30 de junio de 2012
[pic]
ENSAYO
FLORENTINA FERNANDEZ FERNANDEZ
UOC-ACTIVIDAD 6 • 18 de enero de 2012
[pic]
[pic]
ENSAYO
[pic]
La cuestión común a todos los textos planteados gira entorno al enjuiciamiento, y jurisdicción competente, en los supuestos de hechos constitutivosde delito cometidos por las fuerzas internacionales desplegadas en un territorio donde se está realizando una operación de mantenimiento de la paz.
En todos los supuestos, tanto en el inicial referido a la demanda frente a los siete Estados miembros de la OTAN responsables de los bombardeos en Belgrado, como en las acciones dirigidas frente al personal civil y militar desplegado por la KFOR enKosovo, nos encontramos frente al mismo problema; y este no es otro que la cuestión de la inmunidad frente a las posibles imputaciones que se puedan realizar, en estos dos niveles, tanto por las acciones individuales como por las acciones realizadas de forma colectiva.
Una análisis de la realidad se hace necesario para desgranar cual es no solo la causa sino también la consecuencia de estoshechos. La intervención de la OTAN en la ex República yugoslava y en Kosovo se fundamenta en el denominado “derecho de injerencia”. pero hemos de tener en cuenta que con carácter previo a la aparición en escena de dicha organización las Naciones Unidas ya habían dado diversos ultimátum al Estado Serbio con motivo de los delitos contra el Derecho Humanitario que se estaban cometiendo; en lasResoluciones 1160 y 1199 el Consejo de Seguridad exigía el cese de la limpieza étnica y el alto el fuego Pero ni el uso de medidos diplomáticos ni otras medidas fueron escuchadas, por lo que la oTAN adoptó el papel de fuerza pacificadora en el territorio. Se apela por quien defiende la postura de la OTAN que utilizó medios militares y el uso de la fuerza para defender a la población civil; noobstante en el recurso utilizado no sólo se perdieron vidas civiles, con lo que se hace más ilusoria aún la protección de los no combatientes que abanderaban, sino que el uso de bombardeos aéreos no permitía discriminar y reducir al mínimo los llamados “daños colaterales”
SI partimos de la base de que la intervención de la OTAN carece de fundamento legítimo, porque no acude por una Resolución delConsejo de Seguridad de la ONU, acudir a la asistencia humanitaria, y para ella al uso de la fuerza, nos lleva a considerar si estamos ante uno de los supuestos en que es legítimo excepcionar lo dispuesto en el artículo 2.4 de la Carta de Derechos de las Naciones Unidas. Incluso la Corte Penal Internacional ha señalado en una sentencia de 27 de junio de 1986, en la que establecía el principio desoberanía de los Estados, y señalaba éste como un principio de Derecho consuetudinario de ius cogens. Así el recurso al uso de la fuerza está prohibido y su excepción ha de darse en aquellos supuestos en que la vulneración del Derecho humanitario sea de tal magnitud que no pueda recurrirse a otra forma que la vulneración de este principio y el de soberanía en los asuntos domésticos.
Y llegados aeste punto los denominados acuerdos de paz de Rambouillet en al anexo al acuerdo establecía "una fuerza militar de la OTAN tendría permiso total para moverse libremente por el territorio de Yugoslavia, y con inmunidad ante cualquier proceso legal".
Concluida la campaña militar con el abandono de Kosovo por las Fuerzas Armadas y las autoridades yugoslavas conforme a las exigencias del “acuerdomilitar y técnico” de Kumanovo de 1999, el Consejo de Seguridad en resolución 1244 de 10 de junio asumió la administración de la provincia serbia Misión de Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK) dejando en manos de una fuerza autónoma, (KFOR) conducida por la OTAN las misiones susceptibles de implicar el uso de la fuerza armada.
Por tanto según estos acuerdos firmados entre la OTAN y la...
ENSAYO
FLORENTINA FERNANDEZ FERNANDEZ
UOC-ACTIVIDAD 6 • 18 de enero de 2012
[pic]
[pic]
ENSAYO
[pic]
La cuestión común a todos los textos planteados gira entorno al enjuiciamiento, y jurisdicción competente, en los supuestos de hechos constitutivosde delito cometidos por las fuerzas internacionales desplegadas en un territorio donde se está realizando una operación de mantenimiento de la paz.
En todos los supuestos, tanto en el inicial referido a la demanda frente a los siete Estados miembros de la OTAN responsables de los bombardeos en Belgrado, como en las acciones dirigidas frente al personal civil y militar desplegado por la KFOR enKosovo, nos encontramos frente al mismo problema; y este no es otro que la cuestión de la inmunidad frente a las posibles imputaciones que se puedan realizar, en estos dos niveles, tanto por las acciones individuales como por las acciones realizadas de forma colectiva.
Una análisis de la realidad se hace necesario para desgranar cual es no solo la causa sino también la consecuencia de estoshechos. La intervención de la OTAN en la ex República yugoslava y en Kosovo se fundamenta en el denominado “derecho de injerencia”. pero hemos de tener en cuenta que con carácter previo a la aparición en escena de dicha organización las Naciones Unidas ya habían dado diversos ultimátum al Estado Serbio con motivo de los delitos contra el Derecho Humanitario que se estaban cometiendo; en lasResoluciones 1160 y 1199 el Consejo de Seguridad exigía el cese de la limpieza étnica y el alto el fuego Pero ni el uso de medidos diplomáticos ni otras medidas fueron escuchadas, por lo que la oTAN adoptó el papel de fuerza pacificadora en el territorio. Se apela por quien defiende la postura de la OTAN que utilizó medios militares y el uso de la fuerza para defender a la población civil; noobstante en el recurso utilizado no sólo se perdieron vidas civiles, con lo que se hace más ilusoria aún la protección de los no combatientes que abanderaban, sino que el uso de bombardeos aéreos no permitía discriminar y reducir al mínimo los llamados “daños colaterales”
SI partimos de la base de que la intervención de la OTAN carece de fundamento legítimo, porque no acude por una Resolución delConsejo de Seguridad de la ONU, acudir a la asistencia humanitaria, y para ella al uso de la fuerza, nos lleva a considerar si estamos ante uno de los supuestos en que es legítimo excepcionar lo dispuesto en el artículo 2.4 de la Carta de Derechos de las Naciones Unidas. Incluso la Corte Penal Internacional ha señalado en una sentencia de 27 de junio de 1986, en la que establecía el principio desoberanía de los Estados, y señalaba éste como un principio de Derecho consuetudinario de ius cogens. Así el recurso al uso de la fuerza está prohibido y su excepción ha de darse en aquellos supuestos en que la vulneración del Derecho humanitario sea de tal magnitud que no pueda recurrirse a otra forma que la vulneración de este principio y el de soberanía en los asuntos domésticos.
Y llegados aeste punto los denominados acuerdos de paz de Rambouillet en al anexo al acuerdo establecía "una fuerza militar de la OTAN tendría permiso total para moverse libremente por el territorio de Yugoslavia, y con inmunidad ante cualquier proceso legal".
Concluida la campaña militar con el abandono de Kosovo por las Fuerzas Armadas y las autoridades yugoslavas conforme a las exigencias del “acuerdomilitar y técnico” de Kumanovo de 1999, el Consejo de Seguridad en resolución 1244 de 10 de junio asumió la administración de la provincia serbia Misión de Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK) dejando en manos de una fuerza autónoma, (KFOR) conducida por la OTAN las misiones susceptibles de implicar el uso de la fuerza armada.
Por tanto según estos acuerdos firmados entre la OTAN y la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.