Límites del conocimiento juridico

A diferencia de otras ciencias, el Derecho es una ciencia maleable, subjetiva, que dependerá de la perspectiva y el conocimiento de quien lo estudia para saber que la forma en cómo se presentará, y lo objetivo y profundo de la comprensión. Factores como la metodología, la dogmática y la política intervienen mucho para que esto sea posible. Es por eso que al tratar de darle objetividad alestudio del conocimiento jurídico, se ha concretizado en hablar de sus técnicas.
Debemos aclarar que existen dos variantes matrices: el conocimiento teórico y el conocimiento práctico. El primero es una actividad puramente intelectual, con éste se pretende entender las cosas, nada más; el segundo sirve para tomar una decisión concreta singular, es decir, escoger una opción entre varias posibles. Ladecisión concreta se adopta como consecuencia de un conocimiento teórico previo; pero no necesariamente, ya que no siempre existen razones jurídicas que justifiquen los actos.
El objetivo último del Derecho, entendimos, es la solución de conflictos concretos y que la verdadera fuente del conocimiento práctico es la prudencia, pues es esta última, pues integra el conocimiento con lascaracterísticas del conflicto real, forjando así una decisión adaptada a la individualidad del caso.
El conocimiento teórico se nutre de dos tipos de información: las relaciones sociales pues aparecen en estas los conflictos de intereses que se intentan resolver, los textos legales o las normas jurídicas que el Estado produce para definir esas predeterminaciones y soluciones. El jurista entonces, puede abordardirectamente los textos legales mediante una labor interpretativa, que por sí sola no puede ser muy profunda o buscar su inteligencia a través de una operación, de tal manera que tanto las relaciones sociales como sus normas reguladoras se vuelvan tipos jurídicos.
Por lo regular el conocimiento teórico es el que recibimos en la universidad como estudiantes, es decir nos enseñan a entender lasnormas y no aplicarlas, este tipo se diversifica en variantes de caracteres muy distintos: el conocimiento conceptual, el conocimiento sistemático, el conocimiento interpretativo y el conocimiento casuístico. Tratemos pues de la problemática derivada de cada uno de ellos.
El conocimiento teórico conceptual, es el que tiene por objeto la comprensión, elaboración y exposición de conceptosabstractos, a los que se llega en un proceso de eliminación de las características individuales de los fenómenos reales conocidos, así, en el principio están los conceptos y luego se opera con ellos de varias maneras lógicas y empíricas, pero siempre es un concepto el punto necesario de referencia.
Mediante el método conceptual se crean conceptos generales por medio de la eliminación de los datossingulares de cada figura concreta, hasta llegar a una nueva, lo suficientemente abstracta como para comprender a todas las individuales de las que se ha partido.
Así se alcanza el objetivo más urgente del conocimiento jurídico que es el dominio de una realidad normativa residual y confusa, y de una realidad social que carece de orillas.
Sin embargo con este método no solo se llega al dominio delDerecho sino que puede llegar a la manipulación y es que se logra iniciar una segunda operación descendiente, de tal manera que puede existir juego de generalizaciones primeras y concretizaciones posteriores, el autor nos menciona el ejemplo del contrato, que para llegar a este concepto fue necesario eliminar de él muchas características secundarias, la manipulación según entiendo, ocurre a partirde que se le añaden adjetivos u otras palabras que hacen que se especifique más, por ejemplo el contrato real.
Las leyes, la jurisprudencia y la doctrina se retroalimentan: las leyes cristalizan los conceptos doctrinales y los autores se apoyan en las leyes, pero siempre con un telón judicial de fondo que actúan como piedra de toque en cuanto los textos establece.
Gracias a los conceptos, el...