La ética en el contexto del debate postmoderno

La Ética En El Contexto Del Debate Postmoderno:
Los Sociólogos Y El Aprendizaje Cívico.

1. Principales planteamientos de Edgar Morin relacionados con la Antropología.
 Relación epistemología – política:

A partir de su desengañado análisis del stalinismo, Edgar Morin se ocupó también de la política intentando comprender la impotencia del mundo para hacerse mundo y la impotencia delhombre para hacerse hombre, así como también la conjunción de la crisis de la barbarie mundial y de la crisis interior del individuo.
Además, cabe destacar que se vuelve autónomo en lo que se trate sobre política y se opone al comunismo soviético. En su diagnóstico social le preocupa el subdesarrollo de las civilizaciones desarrolladas. En el inicio de los 60 su discurso se va enrutando,progresivamente, por el pensamiento complejo.
La epistemología misma tiene que asumir su naturaleza política y concebirse ella misma como una praxis social. Es decir debería efectuar una crítica política a las ciencias existentes y problematizar la relación más general que atañe al vínculo entre la vida y el conocimiento. Se podría así postular, como tesis provisional, que la buena ciencia es aquella quedefine su fin epistémico por un fin ético, es decir un valor humano. Acerca de cual es ese valor mucho puede decirse. Por el contrario la epistemología tiene un rol no solo descriptivo sino normativo, debe evaluar el conocimiento producido y las practicas socio-cognitivas que lo producen.
En conclusión la epistemología tiene que ser política. Una epistemología política, ese es el desafío a asumir.La tarea es de quien quiera comprometerse con el desafío de trabajar en esa dirección, la de construir un humanidad diferente, además la epistemología por si sola no va a producir ninguna transformación del mundo, pero puede ayudar a legitimar y orientar practicas científicas y sociales políticamente relevante.

 Transformación de las relaciones entre los hombres:

Hoy en día se siente lanecesidad de una transformación formidable a escala de la humanidad, pero no sabemos cómo lograrla, es por esto que Edgar Morin plantea que “existe una posibilidad de mejoramiento y de transformación profunda en las relaciones humanas, tanto en el nivel de la humanidad en su conjunto como en el nivel de las dominaciones y explotaciones de los imperios, de las clases, de los Estados y tanto en lasrelaciones entre individuos como en la de uno consigo mismo”
Es entonces donde debemos preguntarnos ¿Cómo hacerlo?, ¿Cómo lograr cambiar al hombre, al mundo? Al respecto Morin responde: Sí se puede, pero es necesario romper con el mito de la Salvación terrestre y el del Progreso automático. “Es preciso liberar a la esperanza política del mesianismo apocalíptico que se introdujo en el marxismojunto con el mito de un proletariado portador de la solución a los problemas de la historia humana”, es por eso, que llevamos toda una vida contando con una fe política que nos ha llevado al fracaso, continua diciendo que la angustia humana no le corresponde a la política sino a las personas como tal.
De acuerdo a los planteamientos que se han venido realizando Morin destaca que puesto que loshombres son tan diferentes en el espacio y en el tiempo y se transforman según las sociedades en las que se hallan inmersos, debe admitirse que la naturaleza humana no es más que una materia prima maleable a la que sólo pueden dar forma la cultura o la historia. (1974 a). Es decir, que hemos entrado en la era planetaria en la cual todas las culturas, todas las civilizaciones están en interconexionespermanente. Indica al mismo tiempo, que, a pesar de las interconexiones estamos en una barbarie total en las relaciones entre razas, entre cultura, entre etnias, entre potencias, entre naciones, entre superpotencias. Estamos en la edad de hierro planetaria y nadie sabe si saldremos de ella.
Es entonces donde el cine le enseñó que la condición humana también es imaginaria y no sólo realidad...