LA ACCIÓN, LA PRETENSIÓN, LA DEFENSA Y LA CONTRAPRETENSIÓN

TEMA 3
LA ACCIÓN, LA PRETENSIÓN, LA DEFENSA Y LA CONTRAPRETENSIÓN
I.- Acepciones.
En el derecho comercial se utiliza “acción” para referirse a las cuotas en las que
se divide el capital de las sociedades anónimas. En el derecho penal, se usa
para referirse a la conducta constitutiva de un tipo penal. En el orden procesal,
tiene tres acepciones:
a) Como sinónimo de derecho, como cuando sedice “el actor carece de
acción para…”
b) Como similar a pretensión, hablándose de “acción fundada o
infundada…”, “acción real o personal”, etcétera.
c) En el sentido de “potencia o posibilidad de provocar la actividad
jurisdiccional”, que es el sentido procesal auténtico de la palabra.
II.- Evolución histórica del concepto de acción.
Han existido diversas teorías, las que se han clasificadoen cuanto a identidad o
diversidad entre la concepción de la acción en relación con el derecho material
en monistas y dualistas.
1.- Teoría monista o clásica respecto de la acción.
Esta teoría plantea la identidad entre acción y derecho material, definiendo a la
acción como el derecho sustancial deducido en juicio. En consecuencia, de
acuerdo con esta teoría, no habría acción sin derecho,lo cual resulta
inadmisible por cuanto no explica diversas situaciones que se presentan, como
son las obligaciones naturales o las demandas rechazadas en sentencia
definitiva (acción sin derecho). Esta teoría aparece hoy universalmente
desechada.
2.- Teorías dualistas o modernas respecto de la acción.
Sostienen la diferencia entre la acción y el derecho material. La teoría dualista
hasustentado tres variables: teorías concretas, abstractas y abstractas
atenuadas.
2.1. Teorías concretas de la acción: Sustentadas por Chiovenda, Calamandrei y
Redenti, conciben la acción como un derecho a obtener una sentencia de
contenido determinado, de carácter favorable para el titular, el cual tiene
derecho a tal contenido, precisamente por la titularidad de la acción de la cual
disfruta.2.2. Teorías abstractas de la acción: Sustentada por autores como Carnelutti, y
Couture, conciben la acción no como poder de reclamar un fallo de contenido
más o menos concreto, sino un fallo sin más, ya se subordine o no este
derecho a requisitos distintos como el de buena fe del accionante.
2.3. Teorías abstractas atenuadas de la acción: Sus partidarios (Guasp y Betti,
entre otros) establecenque el derecho de accionar no exige ser titular de un
derecho, sino sólo afirmar la existencia de un hecho o de determinados
requisitos. Desde este punto de vista, Guasp define la acción como el poder
concebido por el Estado de acudir a los Tribunales de Justicia para formular
pretensiones.
De todas las teorías, Juan Colombo Campbell saca las siguientes conclusiones:
1) La acción es underecho distinto e independiente de la pretensión.
2) El sujeto pasivo de la acción: el juez; de la pretensión: demandado o
querellado.
3) El juez se pronuncia sobre la acción al mismo momento en que se le
plantea, y sobre la pretensión en la sentencia definitiva. Por ello, el

derecho de acción se agota con su ejercicio, en tanto que la pretensión se
mantiene hasta la sentencia.
En síntesis:la acción procesal es el último de los tres requisitos necesarios
para la formación del proceso, a recordar:
1.- Un conflicto de intereses de relevancia jurídica.
2.- Un órgano jurisdiccional competente.
3.- El ejercicio de la acción.
III.- Características de la acción procesal.
1) Es un derecho procesal. La acción es el derecho para activar la
jurisdicción, que se materializa medianteactos procesales,
generalmente demanda y querella.
2) Es un medio indirecto de protección jurídica. Es indirecto porque
supone la intervención de un tercero, que es el juez.
3) Tiene como destinatario el tribunal. Puesto que el único fin de la acción
es abrir el proceso.
4) Es un derecho autónomo de la pretensión. La acción persigue abrir el
proceso, en tanto que la pretensión persigue de la...