la actualidad de lo bello gadamer

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 6 (1489 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 19 de mayo de 2013
Leer documento completo
Vista previa del texto
Arte, Hermeneutica y
Conocimiento
Hans George Gadamer
M.» Carmen LÓPEZ SÁENZ ARTE COMO CONOCIMIENTO EN
LA ESTÉTICA HERMENÉUTICA Universidad Nacional de
Educación a Distancia

Arte y conocimiento en Gadamer
 El arte, en Gadamer, es un modo de

comprensión e interpretación. Por consiguiente,
no es un ámbito de irracionalidad o una
cuestión subjetiva dependiente de los gustosparticulares o del genio, sino uno de los
terrenos privilegiados de la verdad y un modo
de conocimiento. En el arte opera una
racionalidad distinta a la razón estratégica
dominante y, por eso, el arte actúa como
modelo para las ciencias humanas.

El ser de la obra de arte.
Gadamer y Heidegger
 El ser de la obra de arte es

hermenéutico porque es el
acontecimiento de una verdad lingüística
Implica comprender
 Es un encuentro entre dos mundos que
necesitan integrarse. (Con este
concepto se arranca a la obra de arte de
la subjetividad)

La obra de arte y la verdad
 Puesto que toda obra artística expresa el

mundo del que surge, en ella hay una verdad
histórica; si logramos comprenderla,
avanzaremos también en nuestra auto
comprensión. A pesar de sus rasgosparticulares, la obra de arte pertenece al
dominio de las cuestiones hermenéuticas que,
al decirnos algo, nos confrontan con nosotros
mismos. Esto significa que la obra enuncia algo
que descubre lo escondido y es, por tanto, una
verdad.

Arte, historia y conocimiento
 Gadamer sigue a Hegel al afirmar que el

arte es inseparable de la historia y al
establecer que la esencia del arte
consiste enponer al hombre ante sí
mismo; rompe con él, cuando descubre
que el arte no es el paso previo para el
pensamiento filosófico, sino que, en sí
mismo es ya conocimiento.

La ontología y el arte
 La obra de arte como el ser es

inagotable
 Su estudio nunca recibe una respuesta
definitiva sino nuevas preguntas.
 Metáfora del horizonte.
 La perspectiva universal del arte.

El arte,la historia y el tiempo
 La obra de arte no es tan sólo un legado del pasado,

sino que posee una actualidad particular debido a que
está siempre indefinidamente abierta a nuevas
integraciones; dicho de otro modo, la obra de arte posee
una presencia que va más allá del presente.

 Esto no significa, sin embargo, que el arte sea

autosuficiente o que no requiera interpretación.

 Lainterpretación del arte no es una mera interpretación

histórica. La obra de arte dice algo a alguien, pero no de
la misma forma que un documento histórico; lo dice a
cada uno como si fuera único, como si se tratara de un
fenómeno contemporáneo que contiene todavía la
verdad.

La experiencia de la verdad en el arte.
La superación de la objetividad
 Fenomenología de la experiencia deverdad.
 El arte es la manifestación sensible de la
idea (Igual pensamiento que en Hegel)
 Lo primario no es el objeto ni el sujeto,
sino la correlación entre ambos de la
que arranca la «objetividad»

La objetividad en las ciencias del
espíritu
 La objetividad de las ciencias del espíritu

hay que buscarla no sólo en los datos
que éstas nos ofrecen, sino también en
el sujeto yen la tradición, es decir, en la
comunidad de sentido a la que
pertenecemos cuando interpretamos.

La interpretación como superación
de la dicotomía objetivo-subjetivo.
 Admitir que en el arte hay experiencia de

verdad y que ésta exige ser interpretada
significa entender la interpretación como
reunión del objeto y del sujeto.

La diferencia entre la verdad y el
método.
 Elobjetivismo y el metodologicismo que guía a

la ciencia es incapaz de aprehender esa verdad
relacional; es más, el interés por el método
aleja al cientificismo de la preocupación por la
verdad.
 El arte, en cambio, no necesita rendirse ante el
método, porque no necesita demostraciones,
ya que es un modo de verdad anterior a ésta.

La experiencia artística
Alienación por distanciación
...
tracking img