La anomalía y la emergencia de los descubrimientos científicos

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 5 (1016 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 13 de noviembre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
LA ANOMALÍA Y LA EMERGENCIA DE LOS DESCUBRIMIENTOS CIENTÍFICOS

LA CIENCIA normal, que como ya hemos notado en los capítulos anteriores, puede ser definida como una investigación basada en realizaciones científicas pasadas, realizaciones reconocidas por alguna comunidad científica particular, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior, es considerada de una u otra forma,como la actividad para la resolución de enigmas, ha tenido éxito en su objetivo, que va encaminado a la extensión continua del alcance y la precisión de los conocimientos científicos.
Sale a relucir una diferenciación visible entre la ciencia normal y la investigación científica, ya que, mientras en la ciencia normal, se producen novedades fácticas o teóricas, que aparecen inesperadamentedurante las investigaciones científicas y, cuando aparecen, ponen en juego reglas que ya están establecidas, en la investigación científica se descubre repetidamente fenómenos nuevos e inesperados y los científicos inventan continuamente, teorías radicalmente nuevas. Las novedades fácticas y teóricas, participan en la consecución de la efectividad de un paradigma tras su investigación. La ciencianormal sufre diversos cambios, al empezar a hacer parte de la ciencia; pero: ¿cómo tienen lugar estos cambios que hacen que las ciencias devengan en otras?, para responder este cuestionamiento, debemos analizar las novedades fácticas (descubrimientos) y luego las teóricas (inventos), cuando analizamos estos dos componentes de la ciencia normal, logramos entender que “no son sucesos aislados, sinoepisodios extensos". Lo dicho anteriormente, nos intenta decir, que para llegar a ellos se deben destacar varios pasos:
* El descubrimiento comienza con la percepción de la anomalía; o sea, con el reconocimiento de que en cierto modo la naturaleza ha violado las expectativas, inducidas por el paradigma, que rigen a la ciencia normal.
* El científico se dedica a estudiar la anomalía
* Loscientíficos desarrollan la teoría del paradigma que ajuste la anomalía, de tal modo que lo anormal convierta en lo esperado.
Para entender mejor lo planteado, la obra de Kuhn hace énfasis en un ejemplo: “EL DESCUBRIMIENTO DEL OXIGENO”: Existe controversia sobre a quien es atribuido su descubrimiento, ya que, tres personajes como lo fueron Scheele, Priestley y Lavoisier, participaron eninvestigaciones para el descubrimiento de este gas, los tres, de una u otra forma, descubrieron el gas sin saber inicialmente de que se trataba.
A Scheele, no se le atribuye su descubrimiento, debido a que su trabajo no fue publicado, sino hasta después de que el oxigeno ya había sido mencionado en otras partes; Priestley, descubrió el gas como oxido nitroso, es decir, no identifico la naturalezacorrecta del gas, sin embargo, no se le atribuye el descubrimiento del oxigeno a Lavoisier, ya que, este científico, sostenía que este era un “principio de acidez” atómico y que el gas oxígeno se formaba sólo cuando este "principio" se unía con calórico.
Por todo esto, Kuhn sostiene que para esta pregunta no hay respuesta, pues un descubrimiento es algo único y debe ser atribuido a un individuo demanera inequívoca y a un momento dado en el tiempo y resalta la concepción de que el descubrimiento de un tipo nuevo de fenómeno es un suceso complejo, que involucra el reconocimiento, tanto de que algo “existe como de qué es”.
Otro ejemplo para destacar, y para anotar como similar al descubrimiento del oxigeno es el descubrimiento del rayo X, dado por Roentgen, este descubrimiento tiene similitudcon el del oxigeno, debido a que en ambos casos se percibió una anomalía, en el caso de Lavoisier, realizo experimento que no produjeron los resultados previstos según el paradigma flogista; en el caso de Roentgen, inició con el reconocimiento de que su pantalla brillaba cuando no debería hacerlo, luego, llego a la conclusión de que su efecto no se debía a los rayos catódicos que él estaba...
tracking img