La antijuridicidad y su apecto negativo

La Antijuridicidad
Concepto
Antijuridicidad (del alemán Rechtswidrigkeit) es, en Derecho penal, uno de los elementos considerados por la teoría del delito para la configuración de un delito o falta. Se le define como aquel desvalor que posee un hecho típico que es contrario a las normas del Derecho en general, es decir, no sólo al ordenamiento penal.
Antijuridicidad. Es el acto voluntariotípico que contraviene el presupuesto de la norma penal, lesionando o poniendo en peligro bienes e intereses tutelados por el Derecho.
La antijuridicidad supone que la conducta que se ha realizado está prohibida por el ordenamiento jurídico; en otras palabras, que dicho comportamiento es contrario a Derecho.
Se ha afirmado de antiguo que la antijuridicidad es un concepto negativo, desaprobador delhecho humano frente al Derecho. Algunos autores, siguiendo un criterio que atiende a la ley, han pretendido dar una noción de la antijuridicidad en forma negativa.
Así entre nosotros, Porte Petit argumenta que se tendrá como antijurídica una conducta adecuada al tipo cuando no se pruebe la existencia de una causa de justificación, recalcando que por hoy así funcionan los códigos penales,valiéndose de un procedimiento de exclusión, lo cual significa, en su criterio, la concurrencia de una doble condición para tener por antijurídica la conducta: la violación de una norma penal y la ausencia de una causa de justificación.
http://es.wikipedia.org/wiki/Antijuridicidad Derecho Penal, Griselda Amuchategui Requena, Tercera Edición
Si no se pierde de vista que el hecho humanodebe ser necesariamente conforme al Derecho o contrario a él, resulta cierto lo arriba afirmado, pero ese razonamiento nada nos dice sobre el concepto de lo antijurídico y menos aun sobre su contenido.
En general, los autores se muestran conformes en que la antijuridicidad es un desvalor jurídico, una contradicción o desacuerdo entre el hecho del hombre y las normas del Derecho.
Hans Welzeladuce que frecuentemente se precisa la antijuridicidad como “un juicio de valor” negativo o “juicio de desvalor” del Derecho sobre la conducta humana o el hecho, aclarado de inmediato que “la antijuridicidad no es, naturalmente un mero juicio de desvalor, sino una característica de desvalor de la acción.
Por ello –agrega-, la antijuridicidad es un juicio de valor objetivo, en cuanto se realizasobre la acción, en base a una escala general, precisamente del orden social jurídico. El objeto que se valora, a saber, la acción, es, en cambio, una unidad de elementos objeto (del mundo exterior) y subjetivos (psíquicos).
Es antijurídica una acción cuando contradice las normas del Derecho. La doctrina se encuentra acorde en considerar a la objetividad del injusto como un juicio de valor acerca dela relación entre el hecho y la norma de Derecho lesionada.
Derecho Penal, Griselda Amuchategui Requena, Tercera Edición
Mezger subordina la punibilidad de la acción a su antijuridicidad, estableciéndose así un juicio respecto a la acción, en el que se afirma la contradicción de la misma con las normas del Derecho; tal juicio, sin embargo y en criterio del citado autor, recae especialmentesobre la exteriorización de la voluntad del agente, como parte integrante de la acción, con independencia de que en ocasiones solo pueda ser obtenido al producirse el efecto.
“El juicio que afirma que la acción contradice al Derecho, al ordenamiento jurídico, a las normas del Derecho, la caracteriza adjetivamente como acción “injusta” o “antijurídica”. El proceso factico como tal, y en su caso elestado creado por el, es sustancialmente, un “injusto”, una antijuridicidad…

Ahora bien, tal valoración de la conducta o del hecho debe hacerse necesariamente ex-post, pues de tenerse presente el momento en que el autor realiza la acción, considerando la dirección de su voluntad, estaríamos colocándonos en una posición subjetiva inadmisible por nosotros en el ámbito de lo antijurídico.
Así...