La argumentacion

La argumentación:

Lógica factual. Modelo de Toulmin

Con lógica factual o lógica de hecho, Toulmin (1958) nos remite a la lógica práctica, aquella que está ligada a la racionalidad desplegada en las esferas específicas de cada argumentación.

Conviniendo con Toulmin en que la lógica tiene que ver con los procedimientos que empleamos para hacer valer fuera de dudas una proposición que hasido cuestionada, cambia significativamente la perspectiva de la práctica lógica. Si alguien arruga el entrecejo cuando me apoyo en los brazos de mi silla para alzarme, significando así sus dudas sobre la proposición "Los brazos de mi silla resisten mi peso", ¿a qué recurro por encima de todo para salir de dudas?. Parece obvio: recurro a la racionalidad propia del mundo de las sillas. Incluso, miargumento puede asumir la forma de una perplejidad elemental: "Pero, ¿qué no sabe usted lo que es una
silla?". Así se articula la lógica en las diversas esferas del argumento: por la racionalidad que se despliega en cada esfera (Rivano, 1984: 68).

También con Rivano, E. (1999a) apreciamos esta explicación:

En este modelo, la lógica de corte matemático es reemplazada por una lógica práctica ofáctica, que mejor se aplica a los argumentos así como éstos de hecho se dan y tienen curso en las argumentaciones. El alegato real nunca es formal, sino sustancial: las categorías del caso se rigen por los criterios específicos de aplicación del campo argumental en curso. Por lo demás, esto siempre ha sido así: los argumentos apelan a los criterios específicos de las cuestiones tratadas, no acriterios universales y abstractos. Así, por ejemplo, un juez debe determinar si es posible que un cuerpo humano salga con vida y aparentemente sin daños luego de una caída de 100 metros. El juez consulta a un experto. El fisiólogo asegura al juez que aquello es imposible, que la estructura ósea del cuerpo humano no puede resistir una caída así, etc. La categoría "imposible" está siendo usada desdecriterios específicos para el asunto. No se trata de un imposible a secas, en abstracto. No se trata de un imposible que se traduzca en un "lógicamente necesario que nos ocurra". No hay nada de contradictorio en decir "cayó de una altura de 100 metros y se paró y siguió su camino" (Rivano, 1999a: 33).

Por lógica entiende Toulmin no lo que se designa como lógica matemática o formal, sino lateoría de la justificación de aserciones y del enjuiciamiento de argumentos. Una lógica así entendida tiene más similitud con la jurisprudencia que con las matemáticas. Así como la jurisprudencia describe las reglas según las cuales se puede hacer valer judicialmente pretensiones, la lógica determina las reglas según las cuales se fundamentan y rebaten aserciones.

Atienza (1993) señala que el puntode partida de Toulmin es la constatación de que uno de nuestros modos de comportamiento lo constituye la práctica de razonar, de dar razones a otros en favor de lo que hacemos, pensamos o decimos. A partir de esto, Toulmin distingue entre dos usos del lenguaje: un uso instrumental y un uso argumentativo. El primero se refiere a las emisiones lingüísticas que consiguen propósitos directamente, sinnecesidad de dar razones, como cuando se da una orden; y el segundo tiene lugar cuando las emisiones

lingüísticas fracasan o tienen éxito según que puedan apoyarse en razones, argumentos y/o pruebas.

El modelo de Toulmin se caracteriza por transparentar argumentaciones a través de la construcción de esquemas argumentales o de razones, bajo categorías específicas de análisis. Las categoríascorresponden a casilleros funcionales dentro de los esquemas argumentales, y ellas son:

Garantías (W): principio general, premisa mayor, norma tácita, supuesto o enunciados generales, de naturaleza formal, que permiten el paso de los datos a las conclusiones.
Apoyo o Respaldo (B): cuerpo de contenidos desde donde emanan las garantías y que nos remite al mundo sustancial en el que encontramos...