La celestina: problemas de autoría

Introducción
En el momento en el que alguien se propone trabajar con el texto de “La Celestina” debe tener en mente que se le van a plantear una serie de dudas. La obra en sí misma plantea muchas cuestiones que pueden tener varias interpretaciones, pero si hay una figura que realmente ha dado lugar a incontables estudios y debates es la del autor, Fernando de Rojas. Las discusiones se hancentrado en torno a los problemas de autoría y la intencionalidad de la obra. Ambos temas los abordó el propio Fernando de Rojas en cuatro textos anexos preliminares que componen el conjunto de la obra. Son “La carta a un su amigo”, “El autor… contra sí arguye y compara”, el prólogo y unos versos del corrector de impresión Alonso de Proaza. Cuando uno empieza a consultar los distintos estudios con laintención de meter un poco los pies en el tema, se da cuanta de que acaba de sumergirse hasta el cuello. Las interpretaciones y las explicaciones que cada autor saca a la lectura del testimonio de Rojas y de Alonso de Proaza en los datos de “La Celestina” son tan diversas que a uno le dejan la cabeza llena de dudas. Algunas de ellas las he ido anotando para tener una base sobre la que estructurareste trabajo:
• ¿Escribió Fernando de Rojas “La Celestina”?
• ¿Qué sentido quería darle a la obra?
• Si escribió el libro en su etapa estudiantil ¿por qué quiere darle un sentido didáctico-moral?
• ¿Por qué alterna la prosa con el verso culto?
• ¿Son ciertos todos los datos que aporta el autor en los anexos preliminares a la obra? ¿Es todo verídico o un juego literario?
• Si no es un juegoliterario ¿por qué introduce un mensaje cifrado con la primera letra de cada estrofa?
• ¿Por qué reafirma Alonso Proaza la intencionalidad didáctico-moral del texto?
• ¿Tiene la censura algo que ver con la intencionalidad que se le quiere atribuir a la obra en los anexos preliminares?
Si bien son estas las preguntas elegidas es porque son las que después de leer varias argumentaciones no he sidocapaz de postularme. Para realizar este trabajo he consultado varias ediciones del texto y me he decido por exponer cuatro entre todas ellas. La mayoría de ediciones describen el panorama crítico y no dan ningún tipo de argumentación hacia un lado o hacia otro. Los cuatro testimonios que se van a exponer a continuación sí contienen una valoración personal de los problemas que conlleva la autoría yla intencionalidad. Las ediciones elegidas pertenecen a los siguientes estudiosos: Miguel Marciales, Santiago López Ríos, Marta Haro y Juan Carlos Conde, y Bruno Mario Damiani. Antes de comenzar a ver las posturas de estos cuatro estudios es importante recordar el panorama en el que se va a mover este trabajo apuntando unos datos totalmente verídicos, lejos de los que puedan aportar a través dehipótesis unos estudios u otros.

Datos:
A día de hoy se sabe con certeza que:
• La comedia consta de 16 autos (tres primeras ediciones), y que fue redactada entre 1497 y 1499.
• La tragicomedia tiene 21 autos (22 en las tres primeras ediciones)
• Al final del auto XV de la comedia y antes del XVI se produce la “Gran Adición”.
Sobre estos datos se verán muchos otros muchos que cada estudiosoaporta a su trabajo para formular hipótesis sobre la autoría y la intencionalidad de “La Celestina”. A continuación se describirán los textos preliminares y posteriormente las cuatro ediciones escogidas.

Textos preliminares
Como se ha apuntado anteriormente, los textos preliminares de “La Celestina” los componen: una carta del autor a un amigo, los versos acrósticos, el prólogo y los versosde Alonso de Proaza. Estos textos alternan la prosa con el verso. Si bien la carta que dirige Rojas a un amigo y el prólogo están en prosa, los acrósticos donde señala la intencionalidad y la adicción del corrector Alonso de Proaza están en verso, pero ¿por qué este cambio en el registro escrito? La pregunta es de muy difícil respuesta. En la carta se desvela por primera vez que Rojas encontró...