La Ciencia del Arte

Lo artístico de la ciencia y lo científico del arte
Siempre me ha gustado la idea de que el arte y la ciencia se parecen en muchas cosas: las dos son actividades humanas creativas, las dos requieren larga y cuidadosa preparación técnica, excelencia técnica en su realización, gran imaginación, originalidad y trabajo intenso.
Pero hay algunos aspectos en los que el arte y la ciencia son biendistintos: en primer lugar, mientras el objetivo del arte es la emoción estética, el de la ciencia es el conocimiento de la naturaleza; en segundo lugar, la creación artística no es acumulativa mientras que el nuevo conocimiento científico se construye incorporando al previamente existente; en tercer lugar, el genio es indispensable para el arte mientras que en la ciencia no hay nada que sólo puedaalcanzarse con la ayuda del genio.
Con la palabra genio me refiero a la inteligencia, la previa educación que se tiene sobre el tema. los descubrimientos científicos, incluyendo aquellos cuyas consecuencias teóricas y prácticas cambiado a la humanidad, fueron hechos por hombres de ciencia geniales (Galileo, Harvey, Newton, Darwin, Watson y Crick) pero siempre basados en la información existenteen su tiempo y rodeados de precursores, descubridores simultáneos e independientes, y hasta competidores. La impresión que queda es que si el científico x no hubiera dedicado su vida a la ciencia, sus descubrimientos "originales" hubieran sido hechos en la misma época o muy poco tiempo después por los científicos y y z, que cada vez con mayor frecuencia son muy numerosos.
En cambio, nadie puededecir lo mismo de la crucifixión de grünewald, o del arte de la fuga de bach, o del aleph de borges. Expuesto en una pequeña iglesia alsaciana, en colmar, el cristo de grünewald produce un impacto inolvidable al visitante, con su rictus adolorido, su color verdoso y sus terribles manos crispadas. Pintado al final del medievo, el cuadro de grünewald es totalmente distinto a todas las crucifixionesque se pintaron por millares en esos tiempos; si no hubiera sido por grünewald, jesús nunca hubiera sido representado precisamente así, sangrante, verde y con esas manos espantosas. En su tiempo, bach coexistió con otros músicos geniales (händel y telemann, para mencionar a sólo dos) pero nadie más, ni entonces ni después, ha podido crear exactamente el mismo portento musical que es el arte de lafuga.
La creación artística es la expresión personal y exclusiva de un individuo. Naturalmente, tal sujeto no vive al margen de su tiempo, no se da ex vacuo en relación con las condiciones sociales y culturales de la época; la intención del genio artístico puede ser subrayar, transformar, rechazar o hasta agredir a su medio, pero sólo en muy contadas ocasiones ha logrado actuar al margen y contotal independencia de su ambiente.
Frente a tal postura de la creación artística, que depende primariamente del genio individual y conserva su dependencia en forma permanente (un picasso siempre será un picasso), se coloca la creación científica, que hemos caracterizado como independiente de la existencia de un genio específico o individual. La pregunta que surge de esta confrontación es si elgenio humano es esencial para el desarrollo de la ciencia, en el sentido en que lo es para la existencia del arte; mi respuesta es que no. La verdad científica no está ligada al investigador que la genera en la misma forma íntima como la obra artística pertenece a su creador. Pocas veces un descubrimiento en la ciencia es obra de un individuo aislado, por la sencilla razón de que el conocimientocientífico es acumulativo; recuérdese que el mismo newton dijo:
Si yo he podido ver más lejos es porque me he parado en los hombros de gigantes.
Además, la mayoría de los descubrimientos científicos se hacen cuando ya "estaban en el aire", o sea cuando los sectores relevantes al área en que ocurren han avanzado lo suficiente para permitirlos.
Sin embargo, existen en la historia de la ciencia...