La ciencia

Giddens, A. (1997). “1.Algunas escuelas de la teoría social y filosofía” y “Conclusiones” en: Las nuevas reglas del método sociológico, crítica positiva de las sociologías comprensivas. Argentina: Amorrortu (2a.ed.) pp. 39-92 y 187-195.

R E S E Ñ A

Por Mariana López Casado

Anthony Giddens es considerado como uno de los más prominentes contribuidores modernos en el campo de laSociología, es autor de al menos 34 libros publicados en no menos de 29 idiomas. Nació en Emonton, Londres. Su primer título académico lo obtuvo de la Universidad de Hull en 1959. Más tarde alcanzaría una Maestría en la London School of Economics and Political Science, y, finalmente, un doctorado por la Universidad de Cambridge en 1974.
Su pensamiento puede describirse en tres momentos; el primero nosotorga una nueva visión de qué es la sociología, presentando un abordaje teórico y metodológico de ese campo, basado en una reinterpretación crítica de los clásicos de la disciplina. El segundo responde a un desarrollo de la teoría de la estructuración y el tercero referente a cuestiones más actuales de globalización, modernidad y policía.
Entre sus principales obras destaca ésta, referente alas nuevas reglas del método sociológico, escrita en 1976 como una propuesta de reestructuración del marco teórico de las ciencias sociales.
Creo que la crítica más severa de la obra se hace a la corriente estructural funcionalista de Parsons, respecto a la automaticidad a la que nos somete el sistema y las estructuras, crítica que encontraremos mayormente reflejada en sus aportes acerca de lateoría general d lo que es la realidad social.
En su parte introductoria, hace un claro planteamiento acerca de cuál fue, según el autor, el proceso de desarrollo y evolución de las ciencias sociales, bajo un esquema de los autores que han definido e tipo de teoría social que hoy tenemos: el positivismo, el empirismo y la corriente estructural funcionalista. La principal crítica que pudiéramosrealizar en esta parte introductoria, es una muy grave necesidad de tratar de narrar la evolución de las ciencias sociales bajo el cobijo de las ciencias naturales, premisa que anteriormente hemos discutido en la reseña crítica a la obra de Immanuel Wallerstein, abrir las ciencias sociales.
Giddens va a proponer una articulación de estos dos niveles de análisis: de los motivos de lainvestigación y de las intenciones del sujeto que la dirige, y por otra parte, de las determinaciones mismas a las que nos somete el sistema. A esto lo llamará una doble hermenéutica, que se refiere a la observación que hace el investigador y a partir de esa observación, teniendo como marco referencial sus conocimientos y su propia experiencia, interpreta y explica lo que ve.
La obra como lo mencionoantes, me parece que es un tanto radical al tratar de platear una construcción del marco teórico de estas disciplinas, recuperando en primer término ciertas afirmaciones de Marx, Weber y Durkheim, así como una serie de planteamientos de corrientes contemporáneas, no tan difundidas y que Giddens denominará las nuevas reglas del método sociológico, filosofías del siglo XX tales como: lafenomenología, la hermenéutica y la etnometodología.
La hermenéutica, surge de la filosofía alemana, como una teoría de la interpretación. Tiene sus orígenes en la reforma protestante de Martín Lutero, bajo la premisa de que cada creyente tiene la libertad de leer e interpretar por sí mismo la biblia, ya que la premisa primordial de la hermenéutica, es que la parte se comprende en relación con el todo. Lasmismas palabras, las mismas frases cobran sus significado dependiendo el contexto bajo el cual se desarrollen, y el entendimiento jugaba por tanto un papel fundamental para los procesos históricos a partir de los cuales era posible la comprensión de los significados.
Cuando tratamos de explicar un acto, preguntamos por sus <<fundamentos>>, lo cual que preguntamos por la...