La Concepcion Esencialista Vs. Concepcion Instrumentalista De La Ciencia

LA CONCEPCION ESENCIALISTA VS. CONCEPCION INSTRUMENTALISTA DE LA CIENCIA

OBJETIVOS:
 Motivar el interés sobre la discusión en torno a la naturaleza de la ciencia.
 Formar una valoración positiva acerca de la función liberadora de la ciencia.
 Elucidar los argumentos de los esencialistas e instrumentalistas en la interpretación de la ciencia.
 Ejercitar la habilidad del análisislógico de la ciencia.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
 Kart Popper se refiere que la discusión sobre la naturaleza de la ciencia se remota a la “tradición racionalista” que hemos heredado de los Griegos. La Ciencia Griega y la Filosofía Griega son productos de esa tradición y de la urgencia por comprender en mundo en cual vivimos.
 El problema planteado en la discusión de los científicos yfilosóficos modernos se resume en estas preguntas:
1. ¿Puede la ciencia dar explicaciones últimas de los hechos basados en las esencias?
2. ¿La ciencia es solo un conjunto de instrumentos matemáticos para predecir los fenómenos?
La respuesta afirmativa a la primera pregunta se denomina esencialismo y a la vez afirmativa de la segunda pregunta se denomina instrumentalismo. Así estamos ante dosdoctrinas de interpretación opuestas de la ciencia.
LA CONCEPCION ESENCIALISTA DE LA CIENCIA
La concepción esencialista de la ciencia fue iniciada por Aristóteles en los segundos analíticos en Grecia. Luego Galileo Galilei desarrolla la interpretación esencialista dela ciencia, seguida por Roger Cotes que escribió el prefacio a la segunda Edición de la principia de Newton y Descartes en el sigloXVII.
El concepto esencialista de Ciencia considera que es posible definir una serie de principios concretos y rigurosos que son propios de toda actividad científica y que, por tanto, definen su naturaleza trazando unos límites precisos. Según este concepto de Ciencia sería correcto emplear la expresión "el método científico" para referirse a un único modo de actuar en toda actividad de la Ciencia.Por el contrario, el concepto no esencialista de la Ciencia considera que ésta se halla constituida por una serie de actividades, métodos y conocimientos paradigmáticos, que son aceptados de forma generalizada como referencia de comparación (por ejemplo, la teoría de la selección natural, los esquemas de procedimiento de la química combinatoria, el cálculo de la velocidad de la luz, el discursomatemático de la teoría de la relatividad,...) y además, un amplio conjunto de actividades, métodos y conocimientos que se aceptan como propios de la Ciencia por su semejanza con el primer grupo. Según esta segunda visión de la Ciencia, en la práctica no es posible determinar un método científico único que defina de forma común la naturaleza de todas las disciplinas científicas, e incluso sedefiende que los límites de la Ciencia no siempre pueden definirse con precisión.

En la perspectiva "esencialista" (de la tradición filosófica) se partía, según Popper, de tres premisas básicas:

 1. El científico busca encontrar una verdadera teoría o descripción del mundo, y ahí intentará detectar regularidades o "leyes" que permitan explicar hechos observables.
 2. Elcientífico puede tener éxito y establecer la verdad de tales teorías más allá de toda duda racional.
 3. Las teorías mejores, verdaderamente científicas, describen las "naturalezas esenciales" de las cosas, la realidad más allá de la apariencia. Esas teorías suministran explicaciones últimas.


La concepción esencialista de ciencia encuentra apoyo en la idea de representación. Larepresentación es el medio por el que generamos imágenes de un objeto situado. Está basada en una epistemología objetivista que intenta ir más allá de la propia actividad humana. Esta dualidad se apoya en un problema ¿cómo podemos estar seguros de que la representación es un reflejo apropiado y verdadero del objeto? Este problema permea toda práctica de investigación. El discurso de la ciencia clásica o...